Конец 1932 – начало 1933 года были для СССР одним из сложнейших времён. Процесс индустриализации страны шёл быстро с ударными темпами. Но для промышленных гигантов не успевали одновременно создать соответствующую инфраструктуру, возникали проблемы с доставкой сырья, сбытом продукции. Для ряда строек, из-за перераспределения ресурсов не хватало ресурсов, из-за аврального режима нарушались нормы охраны труда, из-за этого люди становились калеками. Условия труда были ещё очень плохими, из-за скученности проживания и отвратительных условий жизни в бараках и времянках начинались болезни. Но, несмотря на все трудности страна преображалась просто на глазах.

В сельском хозяйстве дела обстояли хуже. Крестьяне не могли сразу перестроить свою психологию ив колхозах работать также, как на себя, плюс мизерные доходы колхозников, которые не стимулировали повышение производительности. К тому же приоритетным направлением развития народного хозяйства была тяжёлая промышленность, поэтому средства от продажи леса, зерна, нефти и т. д. уходили туда. 1932 год был неурожайным.

Карта главных районов голода в СССР. Чем гуще штриховка - тем сильнее размеры бедствия

Перед «ударом» организовали информационную кампанию в СМИ: осенью 1932 года Кубань посети журналист Ставский из «Правды», он там нашёл сплошную «контрреволюцию» из «затаившихся» остатков казачества, «белогвардейщины», которые развели «организованный саботаж». Его поддержала ростовская газета «Молот». На неё тут же отреагировали, из Ростова были направлены три отряда особого назначения, причём отряды заранее сформировали из «интернационалистов» (латышей, венгров, китайцев». Из Москвы для руководства операцией приехали лично Ягода и Каганович. Причём карательные отряды действовали в «лучших традициях» Гражданской войны: пошли массовые аресты и расстрелы, в том числе и публичные. Так в Тихорецкой казнили 600 человек – три дня подряд по 200 человек выводили на площадь и расстреливали. Расстрелы прошли по станицам Кубани, по Ставрополю, Кубани. Одновременно устроили «чистку» рядов партии, исключали партийцев, которые «попустительствовали саботажникам», только по Северо-Кавказскому краю было исключено 45% коммунистов в сельских районах, 26 тыс. человек. Некоторых отправляли в ссылку, конфисковали имущество. 4 ноября 1932 года Северо-Кавказский крайком принял постановление за срыв хлебозаготовок провести ряд мероприятий карательного толка в отношении ряда станиц. Из них вывозились все товары, закрывали лавки, изымались все долги в досрочном порядке. В итоге эти мероприятия распространили на другие районы Кубани и даже на Дон.

Затем операцию повторили на Украине, там журналисты также вскрыли «кулацкую контрреволюцию». 14 декабря 1932 года было принято совместное постановление ЦК и правительства «О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области», причём сроки завершения заготовок ставились сааме жёсткие – к середине января 1933 года. Украинские власти во главе с Постышевым, Косиором, Чубарем ввели меры, подобные Северо-Кавказскому краю. Торговлю запрещали, проводились повальные обыски, отбиралось продовольствие, причём всё подчистую, деньги и ценности в счёт «задолжности». Если находили спрятанное продовольствие, налагали штрафы. Если ничего не было, отбирали дома, людей зимой выгоняли на улицу. В итоге на Кубани несколько станиц взбунтовалось, естественно это стало отличным поводом ещё более усилить репрессии.

Так, был организован т. н. «голодомор», причём нельзя сказать, что план был сознательно уничтожить население Украины, также гибли русские и другие народности Новороссии, Центральной России, Поволжья. И люди не могли уйти из тех регионов, где был голод, эти районы оцеплялись войсками, особыми отрядами, чтобы люди не разбежались. Плюс в 1932 году ввели паспортную систему, она затрудняла перемещение по СССР, а у сельского населения паспортов не было. Народ скапливался в городах, на станциях, но там также рынки закрыли, снабжение было только по карточкам, но было плохо налаженным. В итоге голод стал страшным бедствием погибли сотни тысяч, для закапывания трупов отряжали специальные воинские команды. Люди съели кошек, собак, ловили крыс, ворон, на Дону откапывали падаль из скотомогильников, происходили случаи людоедства. Людоедов бойцы ОГПУ и милиционеры убивали на месте, без судебных разбирательств. В некоторых местах началась чума.

В итоге ситуация резко обострилась, ухудшалось снабжение городов, голод грозил перекинуться на другие регионы, создавались кружки «троцкисткого», «бухаринского» характера, Диверсия вышла мощнейшая, страну могли опять взорвать – террор и голод мог вызвать новую крестьянскую войну, волну хаоса. Этот факт подтверждает и переписка писателя Шолохова и Сталина. Благодаря данным Шолохова из Москвы на Дон была направлена комиссия во главе с Шкирятовым. Понятно, что Сталин не был заинтересован в срыве планов индустриализации, коллективизации, новой войне с крестьянством, это было нужно внутренним и внешним врагам СССР. Кроме, Шолохова, видимо, были и другие «сигналы», о организации «голодомора», поэтому он быстро прекратился. Открылись магазины, появились продукты, то есть продовольствие было, даже в тех же районах, где был голод. Однако расследование Шкирятова и других следователей из центра не выявило виновных, преступление замяли, было сообщено только о «перегибе».

Лишь несколько лет спустя во время «Великой чистки», за «голодомор», ответят ряд деятелей (включая Ягоду), правда, по другим статьям. А Шолохов в «Правде» назовёт руководителей, которые это устроили «врагами народа» - за то, «что под предлогом борьбы с саботажем… лишили колхозников хлеба».

Итоги:

- «Голодомор» был организован «внутренними врагами» (т. н. «троцкистами») с целью остановить возвышение СССР, вызвать дестабилизацию державы, подорвать доверие к верховной власти, вернувшись в «болото» 20-х годов. Устранить от власти Сталина и других «государственников».

Народу СССР был нанесён страшный удар, погибли по разным оценкам 6-8 млн. человек.

Обвинять лично Сталина в «голодоморе» глупо, он не был «людоедом», дестабилизация страны, срыв индустриализации и других проектов ему был не нужен.

Считать, что голодомор был организован с целью геноцида украинского народа глупо и безоновательно, первый удар нанесли по Кубани, Северо-Кавказскому краю, затем голод был организован и в других регионах, включая Украину, Поволжье, Центрально-Черноземную область, Урал, Крым, часть Западной Сибири, Казахстана.

Источники :
Мурин Ю. Писатель и вождь. Переписка М. А. Шолохова с И. В. Сталиным. М., 1997.

Шамбаров В. Е. Антисоветчина. М., 2011.
Шамбаров В. Е. Казачество.

Массы трудящегося населения царской России находились в состоянии постоянной «народной болезни»- недоедания. Малейший неурожай обращал это недоедание в голод. В 1908 г. даже царское министерство внутренних дел вынуждено было в одном из своих отчетов признать, что угроза умереть «голодною смертью является ежегодно весьма возможной участью значительного числа земледельцев России».

Голод губительно отражался на здоровье населения. В итоге голодовок резко повышалась заболеваемость; по данным 1892–1913 гг., заболеваемость тифом и цингой в голодные годы повышалась в 3–4 раза, а в 1907 г. заболевания цингой увеличились на 528 % по сравнению с 1905 г.

Даже в «нормальные» годы положение было тяжелым. Об этом говорит очень низкий уровень установленного официально «физиологического минимума» - 12 пудов хлеба с картофелем в год. В 1906 году этот уровень потребления был зарегистрирован в 235 уездах с населением 44,4 млн. человек. Возмущение крестьян вызывало уже не то, что приходилось есть хлеб с лебедой и пушной хлеб (с мякиной, из неотвеянного зерна), а то, что «не было белого хлеба на соску» - грудному ребенку.

До 1917 г. почти весь избыточный продукт нещадно изымался из села («недоедим, а вывезем»). Все мало-мальски развитые страны, производившие менее 500 кг зерна на душу населения, зерно ввозили. Россия в рекордный 1913 г. имела 471 кг зерна на душу- и при этом вывозила очень много зерна - за счет ограничения внутреннего потребления, причем именно крестьян. Даже в 1911 г., в год исключительно тяжелого голода, было вывезено 53,4 % всего зерна - больше и относительно, и тем более абсолютно, чем в годы предыдущего пятилетия .

История освещения голода 1932–1933 годов

Первым на Западе опубликовал сообщение о голоде в СССР английский журналист М. Маггеридж. В последней декаде марта 1933 года в газете «Манчестер гардиан» он рассказал о впечатлениях от поездки по Украине и Северному Кавказу. Маггеридж описывал жуткие сцены голода среди сельского населения, засвидетельствовал массовую гибель крестьян, но не назвал конкретных цифр .

31 марта 1933 г. в газете «Манчестер гардиан» появилось опровержение под названием «Русские голодают, но не умирают от голода». Его написал корреспондент «Нью-Йорк таймс» в Москве У. Дюранти, англичанин по происхождению и гражданству, которому удалось взять интервью у Сталина.

В августе 1933 года газета «Нью-Йорк геральд трибьюн» опубликовала материал Ральфа Барнса, в котором утверждалось, что от голода погиб миллион человек.

Далее цифра росла как на дрожжах. Дюранти в газете «Нью-Йорк таймс» намекнул, что количество погибших составляет не менее 2 миллионов человек. Через день в этой же газете Ф. Берчелла сообщил о 4 миллионах умерших . 8 февраля 1935 года в «Chicago American» было написано: «6 миллионов человек умерли от голода в Советском Союзе» .

Следующий этап будирования проблемы был проведен после создания Конгрессом США специальной комиссии по исследованию фактов голода на Украине, исполнительным директором которой был Джеймс Мейс. Комиссия пришла к выводу, что эти жертвы были «заморены до смерти рукотворным голодом» и «Сталин и его окружение совершили геноцид против украинцев в 1932–1933 гг.» .

Во времена холодной войны американцы финансировали программы по изучению украинского голода не только из исторического любопытства, «голодомор» был оружием в идеологической войне против СССР, «работавшим» и на социальном («тоталитарное государство» и «неэффективная экономика») и национальном поле («русский империализм», «угнетение свободолюбивых народов»). Повышенный интерес к вопросу проявил и Конгресс США, даже создавший в 1986 году специальную комиссию по расследованию этого «коммунистического холокоста» (об «украинском холокосте» речь впереди).

«Объективность» ангажированных исследователей «голодомора»

С самого начала тема «Голодомора» стала фальсифицироваться в угоду идеологии. Например, в феврале 1935 г. в газетах «Chicago American» и «New York Evening Journal» начали выходить статьи «известного журналиста, путешественника и исследователя России», якобы «проведшего несколько лет в поездках по Союзу Советской России», Т. Уолкера. Статьи, посвященные голоду, будто бы свирепствовавшему на территории Украины в 1934 г., сопровождались большим количеством фотографий, якобы снятых им в «наиболее неблагоприятных и опасных обстоятельствах». Вскоре выяснилось, что репортаж Уолкера был фальшивкой от начала до конца.

Значительная роль в разоблачении Уолкера принадлежит американскому журналу «The Nation» и его московскому корреспонденту Льюису Фишеру. Как удалось узнать Фишеру, нога Уолкера вообще не ступала на украинскую землю, поскольку он, получив транзитную визу в сентябре 1934 г. (а не весной, как он утверждал), пересек советскую границу в октябре, провел несколько дней в Москве, сел на поезд, идущий в Маньчжурию, и покинул территорию СССР. За шесть дней, прошедших между его прибытием в Москву и отъездом в Маньчжурию, было физически невозможно посетить все те места, которые он описывал в своих публикациях .

А как удалось доказать американскому журналисту Джеймсу Кейси, все фотографии Уолкера вообще не имели никакого отношения к Украине 1930-х гг. Большинство из них было сделано в Западной Европе периода Первой мировой войны и 1920-х гг. Это, в частности относится к двум знаменитым фотографическим «свидетельствам» украинского «голодомора», и по сей день приводящимся в качестве документальных подтверждений - фотографии «ребенка-лягушки» и «украинского крестьянина», склонившегося над своей лошадью .

Наиболее известный фальсификатор «Голодомора» - англичанин Р. Конквест (R. Conquest). Свою известность Конквест приобрел благодаря книгам «Великий террор» (1969), изданной в США по заказу ЦРУ, и «Жатва скорби» (1966). В числе источников, откуда Конквест заимствовал аргументы о «голодоморе» и репрессиях в СССР, оказались художественные произведения В. Астафьева, Б. Можаева и В. Гроссмана, украинских коллаборационистов Х. Костюка, Д. Соловья.

Зарубежные ученые-советологи А. Гетти, Г. Хертле, О. Арин, А. Даллин и другие специалисты, исследуя технологию фабрикации представителями комиссии конгресса США информации о голоде на Украине, обнаружили, что 80 % свидетельств проходят с отметкой «Анонiмна жiнка», «Анонiмне подружжя», «Анонiмний чоловiк», «Марiя №» и т. д. . Канадский журналист Дуглас Тоттл в книге «Фальшивки, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда», опубликованной в 1987 г., доказал, что Конквест в своей книге использовал устрашающие фотографии голодных детей из хроники Первой мировой войны и голода 1921 г. .

Между тем В. Ющенко, став президентом Украины, не замедлил наградить Р. Конквеста орденом Ярослава Мудрого V степени за «привернення уваги мiжнародноi спiльноти до визначения „голодомору“ 1932–1933 рокiв актом геноциду украiнського народу» .

А теперь продемонстрирую «объективность» работы комиссии Конгресса США по «голодомору» на следующем примере. В ее заключении указывается, что политика Москвы не была прямо ориентирована на уничтожение какой-либо «этнической или расовой группы как таковой». Тем не менее здесь же делается вывод: «Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает вероятным, что элементы геноцида… имели место» .

Многочисленные примеры подтасовок при написании политически ангажированных статей на тему «Голодомора» приводит М. Таугер . Например, он пишет, что Уверст (Werst) указывает, что план заготовок на 1932 год был увеличен аж на 32 % по сравнению с 1931 годом. Но в цитируемом им же источнике почти в том же самом предложении отмечается, что комиссар по заготовкам А. И. Микоян установил высокий план заготовок в начале 1932 года в 29,5 миллионов тонн, но затем уже весной 1932 года этот план был уменьшен до 18 млн. тонн. Однако Уверст упорно указывает, что Молотов отказался снизить план хлебозаготовок.

Когда фальсификаторы говорят об экспорте хлеба в 1933 году, они забывают указать, что только 220 тыс. т зерна было экспортировано во время собственно голода , что составило менее 1 % от урожая, а остальное было экспортировано к концу 1933 года, когда голод уже закончился .

Одним из методов борьбы на указанном идеологическом фронте является замалчивание. Возьмем, например, Всемирную энциклопедию Википедию. Там основным принципом подачи материала объявлен принцип нейтральности. Однако в действительности никакой нейтральности по теме «Голодомора» не наблюдается. Например, наряду со статьей «Голод в СССР 1932–1933 гг.» в Википедии есть даже специальная статья «Голодомор на Украине» . Однако в той же русскоязычной Википедии нет ни одной (!) работы М. Таугера или любого другого историка, кто сегодня выражает другую точку зрения на «голодомор».

Интересно, что хотя сам М. Таугер заявил о том, что он пишет книгу о «Голодоморе», еще в 2001 году, она до сих пор еще не вышла, хотя Таугером написано уже более 5 больших статей на эту тему. Очень странное явление, особенно, если принять во внимание, что обычно на Западе издание готовых книг - процесс очень быстрый. Думается мне, что неспроста все это.

«Голодомор» - националистический проект

Особенно жаркие дебаты идут на Украине, где либералы делают все возможное, чтобы утвердилась точка зрения на голод 1932–1933 гг. как на «голодомор».

В учебниках новейшей истории Украины, изданных после 1991 года, тема голода 1932–1933 гг. занимает одно из ведущих мест. Неудивительно, ведь это - краеугольный камень в модных ныне теориях о «системном» уничтожении этнических украинцев в период с 1917 по 1991 год. (Не единственный, впрочем. И Чернобыльская катастрофа, и Вторая мировая война, и даже всесоюзные переписи населения служили, по версии нынешних украинских историков, в основном для русификации «рiдного краю»).

Тема «голодомора» является для украинского национализма очень важной, поскольку она позволяет органично объединить в себе два основных вектора данной идеологии, русофобию и антикоммунизм. Косвенным следствием подобной позиции является потворство наиболее радикальным и вульгарным формам украинского национализма, перерастающим в откровенный национал-шовинизм, вследствие фактического постулирования «стремления к свободе» как свойства, присущего исключительно украинскому народу .

28 ноября 2002 года Верховная Рада Украины проголосовала за проект Постановления (регистрационный N 2432 от 21 ноября 2002 года) «О проведении парламентских слушаний в память жертв голодомора 1932–33 годов» с осуждением политики геноцида, которая проводилась на государственном уровне руководителями тоталитарного советского режима против граждан Украины, национального духа, менталитета и генетического фонда украинского народа. Было принято решение провести специальное заседание Верховной Рады Украины в мае 2003 г. «За» проголосовало 308 депутатов, «против» - 56 депутатов (фракция коммунистов) из общего количества 423 депутата .

Точка зрения украинских националистов получила определенное признание и на международном уровне. МИД Украины и представительство Украины в ООН подготовили проект Резолюции 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением Голодомора 1932–1933 годов на Украине. Генеральной ассамблеей ООН было принято «Совместное заявление делегаций Азербайджана, Бангладеш, Беларуси, Бенина, Боснии и Герцеговины, Гватемалы, Грузии, Египта, Казахстана, Канады, Катара, Монголии, Науру, Объединенных Арабских Эмиратов, Пакистана, Республики Молдова, Российской Федерации, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Соединенных Штатов Америки, Судана, Таджикистана, Тимора- Лешти, Украины, Ямайки по случаю семидесятой годовщины Голодомора - Великого голода 1932–1933 годов на Украине» (русскоязычная версия документа А/С.3/58/9 Третьего Комитета), с присоединившимися к заявлению позднее делегациями Аргентины, Ирана, Кувейта, Киргизии, Непала, Перу, Республики Корея, Южной Африки, бывшей Югославской Республики Македонии, Туркмении и Узбекистана (А/С.3/58/9/Add. 1): «В Советском Союзе миллионы мужчин, женщин и детей пали жертвой жестоких действий и политики тоталитарного режима. Великий голод 1932–33 гг. на Украине (Голодомор) который унес 7–10 миллионов невинных жизней и является национальной трагедией украинского народа… Отмечая семидесятую годовщину Украинской трагедии, мы почтим память о миллионах русских, казахов и представителей других наций, которые умерли от голодания в Поволжье, Северном Кавказе, Казахстане и в других частях прежнего Советского Союза». Что поражает больше всего, так это подпись России под документом .

В 2003 г. Василий Пихорович опубликовал статью «О причинах и последствиях голода 1932–1933 гг. на Украине», где пишет: «Утверждения о том, что голод 1932–1933 годов на Украине был спланированной акцией, направленной на уничтожение части населения, лишено всяческих фактических оснований и является одним из трюков антикоммунистической пропаганды, призванным отвлечь внимание населения от того геноцида, который сегодня осуществляется капиталом на территории стран потерпевшего поражение социализма».

Когда «Голодомор» приравнивают к Холокосту и утверждают, что ничего подобного такому мир не знал, то это утверждение абсолютно беспочвенно. Голод в период становления капитализма существовал и в Европе, и в Англии и в США. А что же говорить о колониях, где ответственность за голод уже однозначно лежит на метрополии?

Обращает на себя внимание применение манипуляторами двойных стандартов. С одной стороны, «голодомор» в СССР бесповоротно осуждается. С другой стороны, что-то не слышно заклинаний либералов с требованиями к англичанам покаяться в голодоморе ирландцев или индийцев. Или эти нации не относятся к людям?

Ведь во время Великого Ирландского Голода 1845–1851 года ирландская националистическая литература обвиняла в этом англичан и взваливала ответственность на них, как украинские националисты взваливают ответственность за «голодомор» на русский народ.

А возьмем Индию. В Индии в 1866 году погибло 7,5 миллиона человек, через 3 года только в провинции Rajputani погибло свыше 1,5 миллиона человек. В Бенгалии из-за жесточайшей засухи и наступившего неурожая в 1873–1874 годах около 15 млн. человек оказались на краю гибели. Около 5 млн. населения Мадраса, Бомбея, Мисора голодало в 1877–1878 годах. В 1900 году в Индии снова голод, в результате которого погибают 1 млн. человек. Великие демократы англичане допустили и голод 1943 года в Бенгалии, еще более сильный, чем в 1932–1933 годах в СССР, и никто их не ругает. Голод 1943 года в Бенгалии тоже был вызван сильным неурожаем.

Мало кто знает, что в 1931–1932 году французские колонизаторы заставили нигерийцев платить высокие налоги, несмотря на низкий урожай, что вызвало в Нигерии голод похлеще голода 1933 года в СССР .

Если же встать на точку зрения манипуляторов «голодомором», то русский народ должен предъявить претензии Грузии (Сталин был грузин по национальности) и Израилю (в СССР во власти было много евреев).

Поэтому можно согласиться с Е. Безродным - все эти спекуляции на теме «уморэния гирдой Украини» есть элементарная политическая спекуляция украинских националистов-фальсификаторов, поскольку голод был отнюдь не только на Украине. Миф о «голодоморе» - изобретение манипуляторов сознанием.

А сколько же было жертв?

Вопрос о числе жертв стал ареной манипуляционной борьбы, особенно на Украине. Суть манипуляций в том, чтобы: 1) увеличить насколько можно число «жертв сталинизма», очернив социализм и в особенности Сталина; 2) объявить Украину «зоной геноцида», чтобы получить от России или мирового сообщества какие-нибудь компенсации.

Непрерывно прокручиваемый украинскими националистами вопрос о миллионах умерших от «голодомора» на Украине с упоминанием умопомрачительных цифр делает насущным ответ на вопрос: а все-таки сколько было жертв голода? Поэтому перед тем, как начать анализ мифологии, связанной с «голодомором», мне придется проанализировать имеющиеся данные о численности погибших. Надеюсь, что прояснение этого вопроса позволит понять, рукотворный был голод или нет.

Вообще, вопрос о количестве жертв голода 1932–1933 гг. на Украине и в СССР очень сложен - точных данных здесь нет и, похоже, не предвидится. Историк Солдатенко вообще считает, что не только подсчет числа жертв, но и более или менее точная оценка этого невозможна. Он пишет. «Количество жертв (демографических потерь), как ни горько, установить хотя бы приблизительно, даже с допустимой погрешностью (хотя это звучит цинично, кощунственно, но такова источниковая база), скажем в сотню тысяч, - нереально» .

В статье, размещенной на страницах интернет-журнала «Демоскоп», приводится таблица оценок числа жертв «голодомора» . В целом мнения о числе жертв резко расходятся: цифры варьируют от нескольких сотен тысяч до 8 млн. Так, цифра в 7–10 млн. человек фигурирует в Совместном заявлении, принятом Генеральной Ассамблеей ООН. Конквест в своей книге 1969 года сообщает, что тех, кто умер от голода в СССР в период 1932–1933 гг., было 5–6 млн. человек, половина из них - это жители Украины .

Сейчас многими либералами-демократами упоминается цифра в 7–8 миллионов крестьян в СССР, будто бы погибших от голода 1932–1933 гг. Интересно, что именно эта цифра (если точно - 7 910 000 чел.) встречается в пропагандистской листовке серии 1543 доктора Геббельса, сброшенной в октябре 1941 г. на советские позиции . Достаточно странное совпадение. Интересно, что М. Таугер, лучший американский специалист по проблеме голода 1932–1933 года, считает цифру жертв в 7–8 млн. человек преувеличенной .

Согласно подсчетам ОГПУ (правда, со слов невозвращенца Орлова), которое подготовило доклад, предназначенный для Сталина, число умерших голодной смертью составляло 3,3–3,5 млн. человек. В учебнике по истории России под редакцией Сахарова общее число жертв голода также определено в 3 млн. чел. Там же указывается, что на Украине от голода умерло 1,5 млн. человек .

Неизвестный автор продолжает. «Ну, ладно, допустим, иго это было очень давно, и ученые могут ошибаться. Но есть гораздо более свежие события, с которыми можно сравнить эти, с позволения сказать, „гипотезы“. Достоверно известно, что во время войны погиб каждый пятый белорус, и никому в Белоруссии не надо объяснять, что это имело место, то есть процентные масштабы трагедии во времена так называемого „голодомора“ должны были бы быть примерно теми же. Должны быть вымершие деревни и целые районы таких размеров, что скрыть их не было бы никакой возможности… Одномоментные массовые захоронения в результате голода были бы легко различимы (могилы проседают) и были бы найдены сразу же. Более того, вся Украина оказалась в руках немцев 10 лет спустя, неужели Геббельс упустил бы такой невероятный шанс, не провел бы массового вскрытия могил „большевистского геноцида“, ведь лучшего шанса для привлечения украинцев на свою сторону трудно было и придумать. А ведь известно, что абсолютное большинство украинцев оказывало ожесточенное сопротивление захватчикам, исключение составили только бандеровцы, но они-то как раз во время „голодомора“ жили не в СССР, а в Польше! Да впрочем, украинцам, если бы они пережили такой голод, ничего не надо было бы объяснять. Вместо этого немцы применяли другие методы диалога с населением, вроде массового истребления в Бабьем Яре. Просто им было решительно нечего сказать про „голодомор“».

В. Пихорович считает наиболее достоверными подсчеты русского публициста С. Г. Кара-Мурзы, по которому «в 1933 г. от голода умерло около 640 тысяч человек». Близкую цифру называет и другой автор «Коммунист. ру» кандидат богословия и кандидат философских наук Евграф Дулуман . По его подсчетам, «от голода в Украине в 1933 году умерло 600 тысяч человек», хотя он и допускает, что ошибается в 2–3 раза.

Г. Ткаченко также берет за основу цифры Земскова и считает, что жертвами голода стали 640–650 тыс. человек , а не 9–10 млн. и тем более 15 млн., как об этом вещают «независимые» СМИ .

Что же произошло?

Что же произошло в 1932 году? Напомню, что голоду 1932–1933 годов предшествовал ряд важных событий. Повторились два года кряду холодные и бесснежные зимы на Украине. Они закончились «почти полной гибелью озимых посевов». Затем был плохой урожай 1931 года.

Посевная кампания 1932 года была проведена исключительно плохо. По разным оценкам, засеянная площадь в 1932 г. сократилась на 14–25 % сравнительно с 1931 г. М. Таугер дает цифру недосева в 9 %. Кроме того, поля были засеяны меньшим количеством зерна на гектар, чем следовало по норме. В ряде случаев количество недосеянного зерна на гектар достигало 40 %. Небывало долго шла посевная компания - при средней продолжительности около недели в 1932 г. на Северном Кавказе она длилась 35–40 дней .

Очень много говорится о том, что правительство СССР будто бы подчистую насильственно выгребло зерно у крестьян. Однако дело обстояло совсем не так. Когда с мест пришли сведения о плохом проведении весенних полевых работ, СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановлением от 6 мая 1932 года снизили план заготовок . План заготовок был утвержден для колхозов и единоличников (СССР в целом) в 18,5 млн., т. е. на 10 % ниже. Одновременно повышались планы хлебозаготовок для совхозов с 1,7 до 2,5 млн. тонн . ЦК не только снизил план заготовок, но и разрешил колхозам и крестьянам торговать зерном на рынке на основе рыночных цен . Многие даже думали, что декрет 6 мая означал введение нового нэпа, так как он разрешал свободную торговлю.

Затем для Украины Постановлением Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 6 июля 1932 г. план хлебозаготовок из урожая 1932 года был установлен на уровне 356 млн. пудов (5,7 млн. т.). 22 октября 1932 года план заготовок был снижен еще на 70 млн. пудов. В ноябре 1932 года, когда стало ясно, что урожай получили очень низкий, план заготовок снизили еще раз. Например, для Северного Кавказа план был снижен с 2,18 млн. т до 1,55 млн. т .14 января 1933 г ЦК КП(б)У принял постановление, в котором еще раз снизил план - на 29,4 млн. пудов (0,47 млн. т). После официального завершения заготовок 5 февраля 1933 года первый секретарь ЦК КП(6)У С. В. Косиор в своем докладе указал, что суммарный план для колхозов и единоличников был снижен с 356 млн. пудов (5,7 млн. т) до 218 млн. пудов (3,5 млн. т). Это косвенно подтверждается председателем Совета по изучению продуктивных сил Украины А. Г. Шлихтером в его речи на 17-м съезде ВКП(б) , .

Таким образом, первоначальный план хлебозаготовок по СССР к январю 1933 г. «был снижен на 17 % до 17,045 млн. т» , . Всего государство из урожая 1932 года до 1 июля 1933 года «забрало» у украинских крестьян не более 248 млн. пудов (4 млн. т.) зерна.

Для получения от крестьян хлеба в 1932 году правительство применяло несколько методов, такие как договоры с производителями, рыночный обмен и нерыночные меры, которые собственно и были названы термином «заготовки» . Сторонники гипотезы о том, что хлеб у крестьян выгребли подчистую, забывают важный психологический момент. Они забывают о том, что крестьяне не дураки и не позволили бы выгрести у них все подчистую, так, чтобы не осталось на пропитание и на сев, если бы оставшаяся норма была бы ниже голодной нормы. Они уже имели опыт голода 1920 года, опыт работы с продотрядами. Заготовителей просто бы убивали, как крестьяне делали это в 1918 году, когда продотряды пытались взять больше голодной нормы. Поэтому выгрести все невозможно - просто бы не дали.

Однако не надо понимать дело так, что все делалось без ошибок. Как всегда на Руси, перегибы на местах были повсеместным явлением.

Об обстановке сбора зерна можно судить по протоколу заседания РИК от 18.11.1932 г. «О мерах по усилению хлебозаготовок по району». В связи с тем, что срок выполнения хлебозаготовок заканчивался 1 декабря 1932 г., РИК постановил: «Сельсоветам организовать изъятие у отдельных колхозников и индивидуальных хозяйств раскраденного (вот оно, подтверждение тотального воровства. - Авт. ) в колхозах хлеба. Изъятие в первую очередь проводить у лодырей, рвачей и деклассированного элемента, имеющих малое количество трудодней… Наложить штраф на еврейский колхоз им. К. Либкнехта по дополнительной сдаче мяса государству».

При сборе продовольствия, по свидетельствам очевидцев, местными исполнителями допускались перегибы - забирались все продукты. А. Колпакиди и Е. Прудникова в книге о Сталине «Двойной заговор» пишут. «Шолохов рассказывал, как выглядели заготовки скота на Дону. „По хуторам происходила форменная война - сельисполнителей и других, приходивших за коровами, били чем попало, били преимущественно бабы и детишки (подростки), сами колхозники ввязывались редко, а где ввязывались, там дело кончалось убийством“. Что же касается хлеба, то в июле 1932 года хлебозаготовки составили всего 55 % от и без того заниженного плана. Теперь уже колхозы объявили „хлебную стачку“, отказываясь сдавать хлеб по крайне низким закупочным ценам, фактически даром, повсеместно распространялся метод Кагановича, по которому не платящим налог селам и станицам „запрещалось продавать свою продукцию“.»

Секретное постановление ЦК ВКП(б) и СНК Союза ССР от 14 декабря 1932 года «О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области», подписанное В. Молотовым и И. Сталиным, определяло, как именно надлежит наказать «организаторов саботажа хлебозаготовок» (в том числе и тех, у кого был партбилет) - высылка, арест, заключение в концлагерь на длительный срок, расстрел, - постановление «предлагало» ЦК КП(6)У и СНК Украины «обратить серьезное внимание на правильное проведение украинизации, устранить механическое проведение ее, изгнать петлюровские и другие буржуазно-националистические элементы из партийных и советских организаций, тщательно подбирать и воспитывать украинские большевистские кадры, обеспечить систематическое партийное руководство и контроль за проведением украинизации» .

Идиотизма на местах тоже было достаточно. Особенно не хотели сдавать зерно единоличники, поэтому руководители на местах просили разрешить проводить обмолот совместно «под контролем Совета» . ЦК ВКП(б) Украины в отношении единоличников предписывал применять натуральные штрафы в виде установления дополнительных заданий по мясозаготовкам в размере 15-месячной нормы . Надо ли удивляться, что коров и волов вырезали?

Планы спускались «по районам». Выполнил - молодец, не выполнил - могут и расстрелять. В районе подавляющее большинство хозяйств план НЕ ВЫПОЛНИЛО. Вопрос: куда пойдут «добирать проценты»? Естественно, куда угодно. И будут выгребать там до нитки. Часть сверхплановых заготовок накладывалась на хорошо работающие колхозы. Однако 19 января 1933 года сверхплановые заготовки были запрещены решением ЦК партии .

Директивы насчет того, сколько в какой губернии имеется «кулаков» и «подкулачников» и как с ними надлежит поступать, присылались из Москвы по линии ОГПУ, а не по партийной линии . Если вспомнить, что тогда фактически страной заправлял НКВД (а точнее, Ягода) и что потом был выявлен заговор в НКВД, то сама по себе манера проведения коллективизации вполне могла быть рассчитана на создание условий для социального взрыва.

«Из-за позорного срыва кампании по уборке зерновых в некоторых районах Украины, Совет Народных Комиссаров и ЦК партии Украины приказывает местным партийным и руководящим органам покончить с саботажем зерна, который был организован контрреволюционными и кулацкими элементами. Необходимо заклеймить тех коммунистов, кто возглавил этот саботаж, и полностью ликвидировать пассивное отношение к нему со стороны некоторых партийных организаций. Совет Народных Комиссаров и Центральный Комитет совместно решили взять на заметку все те местности, в которых проводился преступный саботаж, и применить к ним следующие меры наказания:

Приостановить в эти местности все поставки товаров государственной торговли и кооперативной сети.

Закрыть все государственные и кооперативные торговые точки. Изъять все имеющиеся товары;

Запретить продажу основных видов пищевых продуктов, находившихся ранее в ведении колхозов и частных владельцев;

Приостановить выдачу всех кредитов этим местностям и немедленно аннулировать ранее выданные кредиты;

Тщательно разобрать личные дела руководящих и хозяйственных организаций с целью выявления враждебных элементов;

Произвести подобную работу в колхозах, чтобы выявить все враждебные элементы, принявшие участие в саботаже».

Декрет предусматривал составление черных списков тех деревень, которые признавались виновными в саботаже и диверсиях. Изначально в этих списках было 6 деревень, к 15 декабря 1932 года он включал 88 районов из 358, на которые была разделена Украина.

Вот лишь один пример.

«Постановление Совнаркома УССР и ЦК КП(б)У о занесении на черную доску сел, злостно саботирующих хлебозаготовки»

«СНК и ЦК постановляют:

За явный срыв плана хлебозаготовок и злостный саботаж, организованный кулацкими и контрреволюционными элементами, занести на черную доску следующие села: с. Вербка, с. Гавриловка, Днепропетровской области с. Лютеньки, с. Каменные Потоки, Харьковской области, с. Святотроицкое, с. Пески, Одесской области.

В отношении этих сел провести следующие мероприятия:

1. Немедленное прекращение подвоза товаров, полное прекращение кооперативной и государственной торговли на месте и вывоз из соответствующих кооперативных и государственных лавок всех наличных товаров.

2. Полное прекращение колхозной торговли как для колхозов, колхозников, так и для единоличников.

3. Прекращение всякого рода кредитования, проведение досрочного взыскания кредитов и других финансовых обязательств».

Областные органы дополнительно занесли на «черные доски» низшего уровня 380 колхозов и 51 село .

Обратите внимание на тот факт, что в постановлении ничего не говорится о насильственном изъятии хлеба. Села, которые не сдают хлеб, наказываются в основном экономически. Между тем, эти меры не помогали. Зачисление сел в черный список, где торговля ограничивалась, не давало эффекта, поскольку села были насыщены промтоварами и все необходимое можно было получить в районном центре .

Есть факты, что руководители страны не хотели эксцессов. Так, Молотов поправлял ретивых заготовителей. В письме к секретарю ВКПб Украины Хатаевичу он пишет. «Большевик, подумав… должен поставить удовлетворение нужд пролетарского государства во внеочередном порядке. С другой стороны, нельзя впадать и в обратную оппортунистическую крайность: „брать любой хлеб и где угодно, не считаясь и пр.“».

Ситуация с продовольствием резко ухудшилась в конце 1932 и особенно в первой половине 1933 года.

Осенью 1932 года нормы снабжения продовольствием даже киевских рабочих были уменьшены с 3 фунтов до 1,5 фунта, а для белых воротничков (работников, не занятых физическим трудом) с 1 до 0,5 фунта .

Поэтому некоторые источники утверждают, что начало голода относится к концу лета 1932 года. Это маловероятно. До тех пор, пока нет снежного покрова, на селе можно найти питание в лесах и реках. Да, трудности с продовольствием начались еще в 1932 году. В 44 районах Украины ощущался недостаток продовольствия, начался голод, но уже к лету все более или менее нормализовалось. Собственно же голод начался зимой в конце 1932 года, однако массовый характер он принял весной 1933 года. 15 марта Косиор сообщал Сталину: «Всего по регистрации ГПУ на Украине охвачено голодом 103 района» . По воспоминаниям большинства очевидцев, пик голода приходится на начало весны 1933 года, а завершение - на начало лета 1933 года.

Итак, зимой 1932/33 года возник сильный голод. Вопреки заявлениям украинских националистов, голод был не только на Украине, а практически по всему СССР. Советский ученый В. В. Кондрашин документально доказал, что голод был не только на Украине, но и в Поволжье. Западный историк Уверт (Werth) также признает, что голод затронул много областей вне Украины, включая Московскую и даже Ивановскую области.

Голодала вся страна, включая Москву. Не мешало бы вспомнить, что голодало и Закавказье (в Баку, например, школьники получали по 70 г. хлеба в день), голодал Северо-Восток Европейской части СССР, Ивановская область, Кузбасс, Северный край, Западная область, Дальний Восток, Горьковская область, Урал .

Вот один из документов в доказательство факта голода на Урале.

Спецсообщение СПО ОГПУ о продзатруднениях в ДВК и Уральской области. 3 апреля 1933 года

«Троицкий район Уралобласти. В колхозе им. Сталина Михайловского сельсовета трупы павшего от сапа скота, залитые карболовым раствором, колхозниками нацменами и русскими растаскиваются со скотомогильника и употребляются в пищу. На почве продзатруднений среди колхозников отмечаются резкие отрицательные настроения: „Разве я думала, летом работала до упаду, ободранная, голая, босая, чтобы теперь сидеть без хлеба и с голоду пухнуть, ведь у меня их семь человек и все сидят и кричат: „Дай хлеба!“, - а как это матери перенести? Пойду лягу под трактор, не могу я переносить эти страдания“.

(Нач. СПО ОГПУ Молчанов. Пом. нач. СПО ОГПУ Люшков».)

Однако голод имел разную интенсивность в разных районах СССР. Об этом свидетельствует хотя бы карта уровней смертности, представленная в Википедии . На Украине особенно большая смертность была в Киевской области , а также в Харьковской и Днепропетровской областях, где прослойка русского населения была очень высокой, что говорит против утверждения о том, что правительство морило голодом только украинцев.

Но даже в пределах одной и той же области смертность, а значит и голод имели разную интенсивность. Украинские эмигранты свидетельствовали, что отдаленные селения страдали от голода сильнее, чем те, которые были расположены ближе к городу .

В 1931 году правительство уменьшило рационы для многих категорий людей и исключило целые группы рабочих и даже целые города из системы обеспечения продовольствием. Еще большие ограничения были введены в 1932 году. Как свидетельствует М. Долот , «городским жителям продукты распределялись по хлебным карточкам в таких маленьких количествах, что рассчитывать на их помощь крестьянам не приходилось.»

О том, что голод затронул и города, говорит увеличение смертности городского населения в 1932–1933 годах. Так, с января по июль 1932 года уровень смертности среди городского населения Киева вырос на 70 %. На треть он вырос в это время даже в Москве . По данным Центрального управления народно-хозяйственного учета (ЦУНХУ), в 1933 г. для городского населения отрицательный естественный прирост был равен 374,6 тыс. чел. В 1933 г. общее число умерших в городах РСФСР и на Украине было выше, чем в более благополучные предшествующий и последующий годы. Причина такого положения - голод в городах из-за уменьшения норм снабжения.

В 1932 году недостаток продовольствия резко ослабил рабочих и вынудил многих из них покинуть свои места в поисках продовольствия. Голод поразил даже Днепрострой. Во многих отраслях индустрии текучесть рабочей силы превысила 100 % за несколько месяцев, а уровень производства упал до уровня 1928 года. Рабочие выстаивали огромные очереди за хлебом, часто в рабочее время. Многие требования об увеличении снабжения, приходившие из регионов, где была индустрия высокого приоритета, были оставлены без последствий .

Распространились оспа, тиф, туберкулез… Голод затронул даже рабочих, выполнявших для государства приоритетные работы сверхвысокой важности, и бойцов Красной Армии , поскольку в конце мая 1932 года на 16 % были снижены поставки продовольствия для военных .

Остается добавить, что в 1933 году положение было еще тяжелее. Несоблюдение даже вышеприведенных норм стало не исключением, а правилом. Не говоря уже о рабочих в регионах «голодомора». Заметьте, это - о тех местах, где должны были питаться хлебом, собранным, как утверждается, «для геноцида».

То есть города СССР в 1932–1933 гг. также испытывали жесточайшую нехватку продовольствия.

Версии о причинах голода

Отчего же все-таки разразился голод осенью 1932 года? На этот вопрос ответ не может быть однозначным. Существует несколько версий о причинах «голодомора». Я остановлюсь на основных предположениях.

1). Голод был вызван искусственно из-за непомерно высоких планов заготовок.

По мнению американского историка П. Увайлса, причиной голода была заготовительная политика руководства, направленная на изъятие колхозного хлеба. По мнению же украинских националистов, Сталин специально морил украинцев, для того чтобы уничтожить именно их , - это был акт геноцида украинского народа.

Но верна ли точка зрения, согласно которой массовая гибель населения Украины от голода была во многом вызвана сознательными и целенаправленными действиями советского руководства, что Сталин и его окружение специально организовали голод на Украине, на Северном Кавказе и в Нижнем Повожье, чтобы победить сопротивление крестьян и сломить националистические проявления?

Анализ уже приведенного материала показывает, что это далеко не так, и это очевидно даже западным историкам. Не только объективные отечественные исследователи голода 1933 года пишут о несуразности предположения, что Сталин хотел наказать крестьян, на этом же настаивают американские исследователи, которые сами работали в архивах России и Украины, в частности М. Таугер. Он убедительно доказывает, что голод не был вызван искусственно. Более того, никакого намерения вызвать голод у Сталина не было. «Если бы советские лидеры захотели наказать крестьян, - пишет М. Таугер , - за сопротивление коллективизации, то почему они сделали это только в 1932 году, а не раньше. Поэтому скорее всего это было давление и компромисс. Если бы советские лидеры захотели наказать крестьян, зачем они допустили недоедание и даже смерть от недоедания сотен тысяч рабочих и членов их семей, в том числе и в Москве и даже в Красной Армии, не обеспечив ее снабжение продовольствием?» М. Таугер не находит вразумительного ответа на эти вопросы. Снижение плана заготовок ниже такового в 1931 году, а затем еще большее его уменьшение свидетельствует, по его мнению, о поиске компромисса, а не об игре в штрафы.

Для подтверждения выводов М. Таугера воспользуемся также аргументами Г. Ткаченко .

«Во-первых, большевики и в особенности Сталин были прагматиками, а „голодомор“ мог привести к массовому крестьянскому восстанию - скрыть его умышленность было бы невозможно, поскольку в партии все это время находились как сторонники радикального раскрестьянивания, так и сторонники кооперации. А это в свою очередь могло привести к отстранению Сталина от власти. С точки же зрения антисталинистов основной целью Сталина была власть. Получается вроде как нелогично».

«Во-вторых, искусственное устройство голода неизбежно бы привело к гибели прежде всего бедняков и середняков, составлявших главную опору советской власти и движущую силу в процессе коллективизации. Это должна была быть та часть крестьянства, на которой держалась Советская власть. Только положительные примеры могли убедить крестьян в целесообразности и оправданности вступления в колхозы, иначе коренную ломку своего жизненного уклада они не дали бы. Поэтому „голодомор“, о чем с фанатизмом жрецов твердят апологеты частной собственности, стал бы самой пугающей антирекламой, которая бы обрекла саму идею и дело коллективизации, а вместе с этим и советскую власть, на поражение. „Голодомор“, таким образом, противоречил здравому смыслу. На это указывает известная пословица: зачем рубить сук, на котором сидишь».

«В-третьих, Советский Союз находился в капиталистическом окружении. Опасность агрессии империализма (Германии, Японии и других государств) нарастала. И это хорошо понимало советское руководство. Для того чтобы эффективно противостоять агрессору, сохранять суверенитет и территориальную целостность государства, требовались многочисленные вооруженные силы, оснащенные новейшим оружием и боевой техникой. Безопасность страны требовала огромных людских резервов, мощного производственного и научного потенциала. „Голодомор“ вызвал бы у соотечественников неприятие политики партии и советского государства и существенно бы ослабил экономический и оборонный потенциал страны» .

Что касается умерщвления преимущественно украинцев, то несколько независимых свидетельств четко доказывают, что этого не было и быть не могло.

Во-первых, смертность была одинаковая и среди украинцев и среди неукраинцев. Это признает даже Кульчицкий, который, анализируя статистику загсов за 1933 год, приходит к выводу, что люди умирали не по национальному признаку, а по месту проживания .

Во-вторых, в 1930 году 80 % шахтеров Донбасса были выходцами из украинских сел. Но никто эти миллионы рабочих-украинцев не морил голодом.

В-третьих, судя по карте смертности, приведенной в Википедии , голод был выражен больше всего в Харьковской, Днепропетровской и Киевской областях, но именно жители Харькова были больше всего против насильственной украинизации. То есть получается, что Сталин играл в дуду украинских националистов.

Наконец, если Сталин специально морил украинцев, то почему он вкладывал огромные средства в развитие именно промышленности Украины. Вспомните Днепрогэс, Харьковский тракторный и другие предприятия Украины, построенные в годы первых пятилеток.

А теперь вспомним один интересный факт, приведенный Мухиным и показывающий, обиделись ли крестьяне на Сталина за то, что он будто бы вызвал «голодомор». Во время войны нацистская Германия на оккупированных территориях формировала так называемые «национальные» части для боевых действий, как на фронте, так и в тылу против партизан. И в Эстонии, и в Латвии, и в Литве люди записывались «бороться с большевиками». На Северном Кавказе восстали чеченцы при поддержке фельдмаршала фон Клейста. Донские казаки записывались к Краснову. Даже в Центральной России Власов формировал РОА. На Западе Украины, не знавшем голода 1933 г., в эсэсовские части записывались сотнями. А вот те регионы, население которых, казалось бы, просто обязано было восстать против СССР, поскольку «сталинисты проводили здесь геноцид», наступление «нового порядка» почему-то не приняли. У Гитлера не было ни одного соединения, сформированного в Центральной и Восточной Украине. Более того, ячейки советского подполья, а также партизаны отрядов Ковпака, Федорова, Сабурова, Наумова и многих других соединений, получавших задания из Москвы, не только пользовались широкой поддержкой населения этих краев, но и состояли в подавляющем большинстве своем из местных жителей. Немцы начали, было, напоминать о голоде, но они быстро опомнились и удалили голод 1933 г. из своих пропагандистских материалов, - люди помнили, кто и что делал.

В последние годы Службе безопасности Украины удалось собрать приблизительно 5 тысяч документов, которые освещают Голодомор 1932–33 годов в Украине. Сотрудники СБУ четыре года работали в отраслевом государственном архиве и в региональных архивах. Результатом этой работы стало рассекречивание всех без исключения выявленных документов. Документы выложены на сайте СБУ Однако и там никаких доказательств вины России и Сталина нет .

2). Причиной голода был плохой урожай.

Чтобы оценить версию о неурожае, как основной причине голода, надо знать, сколько зерна было собрано в 1932 году. По официальным данным, в СССР урожай 1932 г. составил 69,9 млн. т, а в 1933 году был еще хуже - 68,5 млн. т.

Однако специальные исследования показали, что эта цифра была завышена. Шиллер (Schiller), немецкий сельскохозяйственный атташе в Москве в начале 1930-х годов, оценил урожай, собранный в 1932 год в 50–55 млн. тонн, в 1933 г. в 60–65, а в 1934 г. в 65–70 млн. т . С. Г. Увиткрофт и Р.У Дэвис в докладе «Кризис в советском сельском хозяйстве (1931–1933 гг.)» подвергли сомнению данные официальной статистики по урожаям (69,9 млн. т. - 1932 г.). По их мнению, реальный урожай зерновых 1932 г. был ниже урожаев 1930 г. (67–68 млн. т) и 1931 г. (60,4–60,5 млн. т) и составил 53–58 млн. т.

Неурожай был вызван многими факторами, фатально соединившимися в 1932–1933 гг. В числе этих факторов были летние засухи с суховеями в одних районах, а в других, наоборот, обильные дожди, почти повсеместно наблюдалось нашествие грызунов, распространились болезни растений.

В частности, если говорить о неблагоприятных климатических условиях, то одной из причин неурожая была плохая погода зимой, во время сева и уборки урожая. Английский географ Д. Григг заметил, что в Европе в целом урожайность зерновых обратно пропорциональна количеству выпадающих дождей во время сезона роста хлебов, поскольку такие дожди ведут к распространению болезней растений .

В январе 1932 года неожиданное потепление в южных областях СССР привело к началу роста озимых, а затем вернувшиеся зимние холода повредили значительную часть озимых. На Украине это привело к повреждению почти 12 % засеянного осенью озимого поля. Распределение потерь было неравномерным. Например, в одном районе было повреждено 62 % озимых .

Цитируя Пеннера (Penner), M. Таугер отмечает, что сильные дожди в ряде областей существенно затруднили уборку урожая. Хотя в некоторых регионах и были местные засухи, в целом год 1932 был очень теплым и влажным. В некоторых областях сильные дожди повредили хлеба и снизили урожайность, особенно на правом берегу Волги, на Северном Кавказе и на Украине.

Примеры роли плохой погоды, вызывающей страшные неурожаи, есть и в истории других стран. Например, в Румынии сухая погода осенью 1931 года сменилась зимой с очень высоким уровнем выпадения снега, а потом холодной и влажной весной, что сделало растения слабыми, чувствительными к болезням и вызвало неурожай .

Итак, в 1932 году урожай хлеба оказался очень низким. «Низкий урожай 1932 г. сделал голод неизбежным» , - писал М. Таугер . В результате возникшей нехватки продовольствия, как в сельской местности, так и в городах Советского Союза в 1932–1933 гг. наступил голод.

Почему же центр не знал о том, сколько собрали хлеба на местах? Все дело в методах оценки урожая. Обычно он оценивался на глазок. Часто использовался также биологический метод, который был основан на том, что делалась случайная выборка участков поля и обмолот в этих участках поля. Затем производился пересчет будущего урожая на все поля. В феврале 1932 г. Колхозцентр издал распоряжение, предписывающее, чтобы колхозы оценивали будущий урожай, используя метровку (делается прикидочный сбор на случайно выбранных участках поля и затем проецируется на все посевы) . Как указывает М. Таугер , этот метод ведет к завышению ожидаемого урожая по сравнению с собранным на 15, а то и на 20 % . Очень часто неверные сведения посылались в более высокие инстанции и там подвергались критике.

Информированность Политбюро о положении дел на местах была столь низка, что Сталин в январе 1933 года на пленуме ЦК в своей речи отмечал, что неблагоприятные погодные условия вызвали потери зерна на Северном Кавказе и на Украине в 1932 году, но настаивал, что эти потери были меньше половины от тех потерь, что были зарегистрированы в 1931 году .

Устав колхоза от 1 марта 1930 года предписывал каждому колхозу посылать годовой итоговый отчет, Но только небольшая часть колхозов делала это. В 1930 году 33 % из 80 000 колхозов подготовили годовые отчеты, в 1931 году 26,5 % из 230 000 колхозов, а в 1932 году только 40 % от 230 000 колхозов послали годовые отчеты . Колхозы, которые готовили годовые отчеты, скорее всего, работали лучше тех, которые отчеты не сдавали . Совхозы обычно имели более низкую урожайность, чем колхозы . Урожайность в них в 1932 году часто была 2,9 ц с га.

Итак, не было надежной информации с мест для лидеров СССР . Хорошо работавшая бюрократическая машина царской России была разрушена. В годы НЭП она еще не была восстановлена и практически не действовала. После голода 1932–1933 годов систему информации пришлось налаживать заново. Часто руководители не знали элементарных вещей. Сталин писал Кагановичу, что государство должно знать, «сколько же платит ему крестьянство за услуги МТС» .

3). Голод 1932–1933 годов и украинские евреи.

Кроме указанных версий есть еще одна. Очень интересный момент подметил С. Покровский , участник форума С. Г. Кара-Мурзы. Он приводит данные о том, что к 1932–33 годам непосредственно в селах на Украине жило около 500 тыс. евреев. И около миллиона (или даже больше) - в местечках. Заметим, говорит С. Покровский, что евреи в деревне традиционно не были хлеборобами. Т. е. своего хлеба у них просто не было. И тем более этого хлеба не было в местечках. И ни там, ни там не было пайков. В условиях голодомора что сельские евреи, что евреи местечек, - просто не могли выжить. Или они должны были первыми умереть, или - разлететься по Союзу, подгоняемые голодом.

С 2007 г. Федеральным архивным агентством Российской Федерации осуществляется международный научный проект «Голод в СССР. 1929–1934 гг.». Его главная цель - поиск и публикация новых документов из федеральных и региональных архивов России, раскрывающих подлинные причины и масштабы этой трагедии. Авторы настоящей публикации принимают участие в работе над проектом и предлагают вниманию читателям ряд наиболее важных документов по этой теме, выявленных российскими архивистами и исследователями.

Прежде всего, новые документы убедительно свидетельствуют, что в 1932–1933 гг. голод охватил основные житницы страны и сопровождался всеми его ужасами (Док. № 32, 39–42, 44–46). С разной степенью остроты голодало тогда все население СССР, в т.ч. жители городов (Док. № 34, 47).

Подавляющее большинство жертв голода оказалось сосредоточено в основных зерновых районах СССР, ставших зонами сплошной коллективизации. Именно здесь традиционно выращивались пшеница и рожь на экспорт. Причем львиная доля советского зерна, отправленного на экспорт в 1930 г. (70 %), пришлась на два региона СССР - УССР и Северо-Кавказский край, а остальная - на Нижнюю Волгу и ЦЧО. Аналогичная ситуация повторилась и в 1931 г. Постановлением СТО СССР от 17 августа 1931 г. задания по зерновому экспорту были распределены следующим образом: Украина - 1350 тыс. тонн, Северный Кавказ - 1100 тыс. тонн, Нижняя Волга - 830 тыс. тонн, Средняя Волга - 300 тыс. тонн (Док. № 1).

Таким образом именно экономическая специализация районов повлияла на масштабы трагедии в конкретных регионах СССР: более всего пострадали зерновые районы, основные житницы страны.

Как показывает анализ документов проекта, голод 1932–1933 гг. явился прямым результатом сталинской аграрной политики, связанной с начавшейся в стране индустриализацией. Ее сутью стало насильственное насаждение колхозов в зерновых районах СССР с целью резкого повышения производства хлеба для его экспорта за границу и нужд растущего городского населения. Сталинское руководство не хотело голода. Но оно создало его своей политикой в области планирования обязательных госпоставок сельскохозяйственной продукции колхозами, совхозами и единоличными хозяйствами, а также конкретными действиями по их выполнению.

Планирование хлебозаготовок оказалось несовершенным, как и вся сталинская бюрократическая система управления сельским хозяйством страны в условиях коллективизации. Органы планирования (Наркомснаб и Наркомзем) устанавливали планы хлебозаготовок явно завышенные, ориентированные на лучшие колхозы и совхозы, каковых в реальности было меньшинство. А местные органы их рьяно выполняли, не считаясь при этом с интересами крестьян, разным хозяйственным положением колхозов и совхозов (Док. № 13).

Сложившая система планирования хлебозаготовок в первые годы коллективизации в полной мере отвечала замыслам ее организаторов, поскольку была нацелена на изъятие из колхозов как можно большего количества зерна. Об этом прямо указано, например, в докладной записке написанной в мае 1932 г. и имеющей характерное название «О норме сдачи хлеба колхозами и МТС». В ней сообщалось, что фактические нормы сдачи зерна колхозами из урожаев 1930–1931 гг. «были значительно выше» установленного уровня и достигали в среднем по основным зерновым районам в 1930 г. - 31,5 %, в 1931 г. - 37 %. Не выразив в связи с этим сожаления, он предложил Сталину при заключении контрактационных договоров не только сохранить эти показатели, но и повысить их до уровня 40 % от валового сбора (Док. № 6).

Особенно негативно система планирования хлебозаготовок отразилась на единоличном секторе аграрной экономики. Чтобы вынудить единоличников вступать в колхозы, планы им устанавливались явно завышенные. Они естественно не выполнялись, единоличники всячески противодействовали им (Док. № 20). Недовыполненный план хлебосдачи единоличников перекладывался на колхозный сектор, серьезно ухудшая его и без того тяжелое положение.

Издержки планирования хлебозаготовок и управления сельским хозяйством с лихвой компенсировались административным ресурсом, т.е. выполнение хлебозаготовок достигалось с помощью административно-репрессивных мер. Ставка на государственное насилие над крестьянством стала главным методом решения проблем создания колхозов, изъятия из деревни продовольственных ресурсов для нужд индустриализации и т.д.

Планы хлебозаготовок и других поставок сельскохозяйственной продукции колхозами, совхозами и единоличными хозяйствами устанавливались при непосредственном участии Сталина, с ориентацией на максимально возможный уровень. Из Центра шли грозные директивы о необходимости выполнения плана любой ценой, и все попытки местных властей добиться его уменьшения решительно пресекались (Док. № 9, 10, 11, 12).

И.В. Сталин проявлял твердость в обеспечении выполнения планов хлебосдачи местными органами. Так, во второй половине ноября 1931 г. на места были отправлены директивы, в которых Сталин и Молотов предлагали партийному руководству «немедленно организовать перелом в хлебозаготовках». В противном случае ЦК и СНК, «чтобы двинуть вперед хлебозаготовки», должны были поставить вопрос «о смене руководства» со всеми вытекающими последствиями» (Док. № 2).

Массовые репрессии «на почве борьбы с саботажем хлебозаготовок» осенью 1932 г. разворачивались в зерновых районах СССР под пристальным контролем И.В. Сталина, который поощрял их и стимулировал (Док. № 18, 19, 22, 23).

Следует особо подчеркнуть, что и местные власти сыграли весьма негативную роль в деле голода, ответственность за который они несут вместе с центральным руководством (Док. № 48). В первую очередь речь идет об областном и республиканском партийном руководстве, которое было главным рычагом исполнения директив Центра. Многие местные руководители не только безоговорочно выполняли распоряжения И.В. Сталина и ЦК ВКП(б), но и сами инициировали репрессии против крестьян, замалчивали перед Центром реальные масштабы наступившего голода, скрывали собственные просчеты и ошибки «победными реляциями». Все эти явления проистекали из характера утвердившейся в СССР сталинской бюрократической модели, когда для чиновника любого ранга главным было беспрекословное, любой ценой выполнение распоряжений руководства. При этом Центром поощрялась инициатива местных властей, способствовавшая решению поставленной им задачи (Док. № 24, 25, 29, 31).

Можно уверенно говорить об ответственности секретаря ЦК КП(б)У за масштабы трагедии на Украине. Прежде всего, согласно документам, с Украины в Центр поступала противоречивая информация о ситуации в сельском хозяйстве республики. Например, 16 марта 1932 г. Политбюро ЦК ВКП(б) в ответ на телеграмму Косиора Сталину о положении в УССР с семенами, указало, что «положение с семенами на Украине во много раз хуже того, чем это следует из телеграммы т. Косиора, поэтому Политбюро предлагает ЦК КП(б)У принять все зависящие от него меры к тому, чтобы была предотвращена угроза срыва сева на Украине». 26 апреля 1932 г. Косиор в письме Сталину заявил: «У нас есть отдельные случаи и даже отдельные села голодающие, однако это только результат местного головотяпства, перегибов, особенно в отношении колхозов. Всякие разговоры о “голоде” на Украине нужно категорически отбросить. Та серьезная помощь, которая Украине была оказана, дает нам возможность все такие очаги ликвидировать» (Док. № 4). Характерна реакция Сталина на эту позицию Косиора: «Тов. Косиор!.. Если судить по материалам, похоже на то, что в некоторых пунктах УССР советская власть перестала существовать. Неужели это верно? Неужели так плохо дело с деревней на Украине? Где органы ГПУ, что они делают? Может быть, проверили бы это дело и сообщили бы в ЦК ВКП о принятых мерах» (Док. № 5).

О виновности руководства Украины за возникший кризис сельского хозяйства недвусмысленно сообщал побывавший в июне 1932 г. в Винницкой области УССР. Ознакомившись с ситуацией, на встречах с колхозниками он открыто обвинил в организации голода местные власти, в первую очередь, республиканских руководителей, которые с помощью встречных планов оставили деревню без хлеба и семян. Именно они «в течение двух лет обманывали ЦК ВКП(б) и правительство о высокой урожайности», доводили до районов «нереальные планы». В результате колхозники и единоличники были «оставлены голодными» (Док. № 8). Критика Буденного вызвала резкие возражения Косиора, который в письме Кагановичу от 30 июня 1932 г. написал: «Если Буденный и другие "благодетели" будут натравливать на нас колхозников и местные организации Украины, тогда не приходится говорить о выполнении плана этого года» (Док. № 8).

Позицию С.В. Косиора в период голода на Украине отражают две записки, адресованные И.В. Сталину, посланные с разницей в три дня. Первая - недавно назначенного секретарем Днепропетровского обкома КП(б)У от 12 марта 1933 г., вторая - секретаря Компартии Украины С.В. Косиора от 15 марта 1933 г. М.М. Хатаевич докладывал, что он «буквально завален ежедневными сообщениями и материалами о случаях голодных смертей, опуханий и заболеваний от голода», что к нему «все чаще поступают сообщения о трупоедстве и людоедстве», просил Сталина о дополнительной продовольственной помощи (Док. № 32).

В записке «О тяжелом продовольственном положении Украины» Косиор подтвердил информацию Хатаевича о голоде в республике (Док. № 33). Однако отметил, что имеющиеся в его распоряжении сведения с мест, как от обкомов, так и по линии ОГПУ «о размерах голодовок крайне противоречивы» и «достаточно серьезной и трезвой оценки положения без замалчивания и замазывания, как равно и без преувеличения и паники в областях, как правило, еще нет». При этом Косиор «поддел» Хатаевича, указав, что «Днепропетровск слишком уж афиширует и выпячивает свое тяжелое положение». Причиной голода на Украине он называл «плохое хозяйничанье и недопустимое отношение к общественному добру (потери, воровство и расхищение хлеба)». Косиор осудил действия и областных партийных руководителей, которые вместо «серьезной работы» по мобилизации внутренних ресурсов стремятся «получить помощь из Центра». В итоге Косиор попросил Сталина дать немедленно 300 тыс. тонн зерна для одной Киевской области. Остальные регионы, по его оценке, будут в ней нуждаться лишь к началу посевной (Док. № 33).

В другой записке вождю от 26 апреля 1933 г. Косиор сообщил о ходе вручения колхозам и единоличникам обязательств по сдаче хлеба «согласно нового закона». Ее содержание показалось Сталину настолько важным, что он написал: «…Заготовить 50 экземпляров для раздачи членам совещания 12 мая». Главной причиной всех трудностей Косиор считал «по существу дела вредительскую» деятельность украинского Наркомзема по учету размеров посевных площадей в колхозах. Эти размеры были преувеличены, ввиду «перспектив коллективизации», в результате чего планы хлебозаготовок превысили реальные площади пашни. Переложив ответственность за все проблемы сельского хозяйства Украины на республиканский Наркомзем, Косиор следующим образом описал настроения украинских крестьян, массово погибавших от голода: «Идет в колхозы много тех единоличников, которые за последнюю пару лет совсем перестали вести хозяйство, ликвидировали скот в расчете на то, что как-нибудь проживут. Теперь прямо говорят: “Треба працювати”… несомненно большой поворот в настроениях колхозной массы в сторону желания лучше работать».

Важнейший вопрос темы - это количество жертв голода в СССР, в т.ч. в конкретных регионах. Если сравнить в процентном отношении сокращение сельского населения на Украине и в зерновых районах России между переписями 1926 и 1937 гг., а также по данным ЦУНХУ СССР, то выявится примерно одна и та же картина (Док. № 49). Это позволяет заключить, что острота голода в зерновых районах СССР была одинаковой.

Действия сталинского режима по выходу из голодного кризиса свелись к выделению основным зерновым районам СССР, оказавшимся в зоне голода, значительных продовольственных и семенных ссуд (Док. № 26, 30, 35, 43).

Голод 1932–1933 гг. - это трагедия всей советской деревни. И эта трагедия должна не разъединять, а объединять народы бывшего СССР.

В настоящей публикации предпринята попытка показать ее на основе документов, выявленных в Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ), Центральном архиве Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ), Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) в рамках проекта Федерального архивного агентства «Голод в СССР. 1929–1934 гг.».

Всего представлено 49 документов. Большинство из них - подлинники. Все документы недавно рассекречены. Текст передан в соответствии с общепринятыми правилами публикации документов советского периода.

Вступительная статья, подготовка текста к публикации и комментарии В.В. Кондрашина и Е.А. Тюриной

К началу 30-х годов руководству СССР было ясно, что избежать большой войны с империалистическими государствами не удастся. Сталин об этом писал в статье «О задачах хозяйственников» так: Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Поставив задачу индустриализовать страну за 10 лет, руководство СССР вынуждено было прийти к ускоренной коллективизации крестьянства.
Если изначально по плану коллективизации к 1933 году должно было быть коллективизировано лишь 2% крестьянских хозяйств, то по плану ускоренной коллективизации коллективизация в основных зерно производящих районах СССР должна была завершиться за год-два, то есть к 1931 -1932 году.

Коллективизацией крестьян Сталин добивался укрупнения хозяйств. У крупных хозяйств можно было относительно просто изымать продукцию. Сельскохозяйственная продукция была основной экспорта, дававшего валюту на ускоренную индустриализацию. А главное, только крупные, механизированные хозяйства в климатических условиях нашей страны могли давать товарный хлеб.

Главной проблемой крестьян России были погодно-климатические условия, короткий тёплый сезон, а, следовательно, высокая тягостность сельскохозяйственного труда.

Чаянов с помощью тщательного статистического анализа трудовых усилий, доходов и расходов крестьянских хозяйств доказал, что чрезмерная тягость труда могут стать существенным ограничителем для роста продолжительности труда и его и производительности.

Закон А. В. Чаянова, если его выразить простым языком, говорит о том, что тягостность труда мешает крестьянину повышать производительность труда, и он при повышении цен на свою продукцию предпочитает свертывать производство.

В соответствие с законом Чаянова, при НЭПе средний крестьянин стал питаться лучше, чем в царское время, но практически перестал производить товарное зерно. В годы НЭПа крестьяне стали потреблять в год по 30 кг мяса, хотя до революции потребляли 16 кг в год.

Это свидетельствовало о том, что существенная часть зерна была перенаправлена ими из поставок в город на улучшение собственного питания. К 1930 году мелкотоварное производство вышло на свой максимум.

Было заготовлено, по разным источникам, от 79 до 84 миллиона тонн зерна (в 1914 году вместе с Польскими губерниями 77 миллиона тонн).

НЭП позволил несколько увеличить производство сельскохозяйственной продукции, но производство товарного зерна сократилось в два раза. Ранее его давали, в основном, крупные помещичьи хозяйства, ликвидированные в ходе революции.

Нехватка товарного зерна породила идею укрупнения сельскохозяйственного производства за счет коллективизации, ставшей, в геополитических условиях того времени, вынужденной необходимостью, и за нее принялись с большевистской непреклонностью.

Например, к 1 октября 1931 года коллективизацией по УССР было охвачено 72 % пахотных земель и 68 % крестьянских хозяйств. Более 300 тысяч «кулаков» были высланы за пределы УССР.

В результате перестройки хозяйственной деятельности крестьян, связанной с коллективизацией произошло катастрофическое снижение уровня агротехники.

На снижение агротехники работало несколько объективных факторов того времени. Возможно, главный – потеря стимула, к упорному труду, каким всегда был труд крестьянина в «страду».

Осенью 1931 года не засеяли более 2-х миллионов га озимых культур, а потери от урожая 1931 года оценивались в размере до 200 миллиона пудов, обмолот в ряде районов проходил вплоть до марта 1932 года.
В ряде районов семенной материал был сдан в план хлебозаготовок. Большинство колхозов не провело расчётов с колхозниками по трудодням, или же эти выплаты были мизерными.

Еще сильнее упала трудовая активность: «всё равно отберут», а цены на продукты питания в кооперативной сети стали больше в 3-7 раз выше, чем в соседних республиках. Это привели к массовому отъезду трудоспособного населения «за хлебом». В ряде колхозов, уехало от 80 до 100% трудоспособных мужчин.

Форсированная индустриализация привела к намного большему, чем предполагалось, оттоку людей в города и промышленные районы. Население городов росло на 2,5 - 3 миллиона в год, и подавляющая часть этого прироста шла за счет самых трудоспособных мужчин деревни.

Кроме того, до 4-5 миллионов доходила численность сезонных рабочих, не проживавших в городах постоянно, но уходивших туда на некоторое время в поисках работы. Дефицит рабочих рук заметно ухудшил качество земледельческих работ.

На Украине, одним из важных факторов явилось резкое сокращение поголовья волов, используемых как основное тягло, в процессе коллективизации. Крестьяне резали скот на мясо в предчувствии его обобществления.

В связи с ростом городского населения и возросшим дефицитом зерна, заготовки пищевых ресурсов для промышленных центров стали производить и за счет фуражного зерна. В 1932 году на корм скоту доставалось вдвое меньше зерна, чем в 1930-м.
В результате зимой 1931/32 года произошло самое резкое сокращение поголовья рабочего и продуктивного скота с начала коллективизации.

Пало 6,6 миллиона лошадей - четвертая часть из еще оставшегося тяглового скота, остальной скот был крайне истощен. Общее поголовье лошадей сократилось в СССР с 32,1 миллиона в 1928 году до 17,3 миллиона в 1933-м.

К весеннему севу 1932 сельское хозяйство в зонах «сплошной коллективизации» пришло фактически без тяглового скота, а обобществленный скот нечем было кормить.
Весенний сев проводился в ряде районов вручную, или пахали на коровах.

Итак, к началу весенней посевной 1932 года деревня подошла с серьезным недостатком тягловой силы и резко ухудшившимся качеством трудовых ресурсов. При этом мечта «пахать землю тракторами» все еще оставалась мечтой. Суммарная мощность тракторов достигла планируемой на 1933 год цифры лишь через семь лет, комбайны только начинали использоваться

Уменьшения стимула к труду, падение поголовья рабочего и продуктивного скота, стихийная миграция сельского населения предопределили резкое снижение качества основных сельскохозяйственных работ.
.
В итоге поля, засеянные хлебами в 1932 году на Украине, на Северном Кавказе и в других районах, зарастали сорняками. Но, крестьяне, согнанные в недавно созданные колхозы, и имея уже опыт «всё равно отберут» не торопились показывать чудеса трудового энтузиазма.

На прополочные работы были направлены даже части РККА. Но это не спасало, и при довольно сносном биологическом урожае 1931/32 года, достаточном, чтобы не допустить массового голода, потери зерна при его уборке выросли до беспрецедентных размеров.

Если в 1931 году, по данным НК РКИ, при уборке было потеряно около 20% валового сбора зерновых, то в 1932-м потери оказались еще большими. На Украине, на корню осталось до 40% урожая, на Нижней и Средней Волге потери достигли 35,6% от всего валового сбора зерновых.

К весне 1932 года в основных зерно производящих районах начала проявляться острая нехватка продовольствия

Весной и в начале лета 1932 года в ряде районов голодающими колхозниками и единоличниками выкашивались несозревшие озимые, выкапывался посаженный картофель и т.д.
Часть предоставленной ЦК ВКП (б) в марте-июне семенной помощи УССР была использована как продовольствие.

На 15 мая 1932 года, по данным «Правды», было засеяно 42 % всей посевной площади.
К началу уборочной кампании в июле 1932 года на Украине не было засеяно более 2,2 миллиона гектаров яровых, 2 миллиона га озимых не засеяли, а 0,8 миллиона га вымерзло.

Американский историк Таугер, исследовавший причины голода 1933 года считает, что неурожай был вызван необычным сочетанием комплекса причин, среди которых засуха играла минимальную роль, главную же роль сыграли болезни растений, необычно широкое распространение вредителей и нехватка зерна, связанная с засухой 1931 года, дожди во время сева и уборки хлебов.

Естественные ли причины, или низкий уровень агротехники, обусловленный переходным периодом становления колхозного строя, но в стране грозило резкое падение валового сбора зерна.

Пытаясь выправить положение, постановлением от 6 мая 1932 , ЦК ВКП (б) снизил план хлебозаготовок года. Ради стимулирования роста объемов производства зерна план хлебозаготовок с 22,4 миллиона тонн были уменьшены до 18,1 миллиона, это лишь чуть более четверти прогнозировавшегося урожая.

Но, существовавшие в то время прогнозы урожайности зерновых, исходя из их биологической продуктивности, существенно завышали реальные показатели.

Так план хлебозаготовок в 1932 г. был составлен исходя из предварительных данных о более высоком урожае (в реальности он оказался в два-три раза ниже). А партийно-административное руководство страны, после снижения плана хлебозаготовок, требовало неукоснительного соблюдения плана.

Уборочная в ряде районов проводилась неэффективно и с запозданием, колос перестаивал, обсыпался, скирдование не производилось, лобогрейки использовались без зерноуловителей, что ещё более повышало немалые потери зерна.
Интенсивность уборки и обмолота урожая 1932 года была крайне низкой - «всё равно отберут».

Осенью 1932 года стало ясно, что в основных зерно производящих районах катастрофически не выполняется план заготовки зерна, что грозило голодом городскому населению и срывало планы ускоренной индустриализации.
Так на Украине, на начало октября, было выполнено только 35,3% плана.
Принятые экстренные меры по ускорению заготовки помогли мало. К концу октября было выполнено только 39% годового плана.

Ожидая, как и в прошлый год, невыплаты на трудодни, члены колхозов в массовом порядке стали расхищать зерно. Во многих колхозах происходила, значительно превышающая установленные нормы, выдача натуральных авансов и указывались завышенные нормы общественного питания.- Так руководство колхоза обходили норму на распределение доходов только после выполнения планов.

5 ноября, в целях усиления борьбы за хлеб, ЦК КП (б) У предлагает Наркомюсту, областным и районным комитетам, наряду с развёртыванием широкой массовой работы, обеспечить решительное усиление помощи хлебозаготовкам со стороны органов юстиции.

Требовалось обязать судебные органы вне очереди рассматривать дела по хлебозаготовкам, как правило, выездными сессиями на месте с применением суровых репрессий, обеспечивая дифференцированный при этом подход к отдельным социальным группам, применяя особо суровые меры к спекулянтам, перекупщикам хлеба.

Во исполнение решения было выпущено постановление, в котором говорилось о необходимости установить специальный надзор прокуроров за работой административных органов касательно использования штрафов по отношению к хозяйствам, сильно отстающим от плана сдачи зерна.

18 ноября ЦК КПУ принимает новое жёсткое постановление, в котором планируется направление 800 коммунистов рабочих в сёла, где «кулацкий саботаж и неорганизованность партийной работы приняли наиболее острый характер». https://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_Политбюро_ЦК_КП (б) У_18_ноября_1932_«О_мерах_по_усилению_хлебозаготовок»

В постановлении расписываются возможные репрессивные меры к колхозам и единоличникам, не выполняющим планов заготовки зерна. Среди них: 1. Запрет создания в колхозах, не выполняющих план заготовок, натуральных фондов

2. Запрет выдачи натуральных авансов во всех колхозах, неудовлетворительно выполняющих план хлебозаготовок, с немедленным возвращением незаконно выданного в аванс хлеба.

3. Изъятие хлеба, разворованного у колхозов, у различного рода рвачей и лодырей, не имеющих трудодней, но имеющих запасы хлеба.

4. Привлекать к суду, как расхитителей государственного и общественного имущества, кладовщиков, бухгалтеров, счетоводов, завхозов и весовщиков, скрывающих хлеб от учета и составляющих ложные учетные данные в целях облегчения воровства и хищения.

5. В районы и отдельные села, особенно неудовлетворительно выполняющие хлебозаготовки, должен прекращаться завоз и продажа всех, без исключения, промтоваров.

После выхода этого постановления, на местах начались перегибы с его выполнением, и 29 ноября Политбюро ЦК (б) У издаёт постановление, в котором указывается на недопустимость перегибов. (Приложение 1)

Несмотря на принятые постановления как план по сдачи, так и
обмолот хлеба значительно задерживался. По данным на 1 декабря 1932 года, по Украине, на площади 725 тысяч га, зерновые не обмолочены.

Поэтому, хотя суммарный объем вывоза зерна из села по всем каналам (заготовки, закупки по рыночным ценам, колхозный рынок) уменьшился в 1932–1933 годах примерно на 20% по сравнению с предыдущими годами, из-за низких сборов урожая, и при таких вывозах практиковались случаи фактически полного изъятия собранного хлеба у крестьян. В районах массовой коллективизации начался голод.

Вопрос о числе жертв голода 1932-1933 года стал ареной манипуляционной борьбы, в ходе которой антисоветчики России и всего постсоветского пространства стремились увеличить насколько можно число «жертв сталинизма». Особую роль в этих манипуляциях сыграли националисты Украины.

Тема массового голода 1932-1933 годов в Украинской ССР фактически стала основой идеологической политики руководства постсоветской Украины. По всей Украине открывались памятники жертвам голода, музеи и выставки, посвящённые трагедии 1930-х годов.
Экспозиции выставок порой приобретали скандальный характер из-за очевидных махинаций историческим материалом (Приложение 3)

В 2006 году Верховная рада Украины объявила голодомор геноцидом украинского народа проводимого с целью «подавления национально-освободительных устремлений украинцев и недопущения построения независимого украинского государства».

В Российской федерации антисоветские силы широко использовали голод 1932-33 годов как весомый аргумент в справедливости перевода страны на рельсы капитализма. Во время президентства Медведева Государственная Дума приняла постановление с осуждением действий советских властей, организовавших голод 1932-33года.

В постановлении говорится:
«В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие регионы РСФСР, Казахстана, Украины, Белоруссии. Народы СССР заплатили огромную цену за индустриализацию... От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932-1933 годах в СССР погибло около 7 миллиона человек»

Почти такую же цифру погибших от голода 1932-33 года давала геббельсовская пропаганда времен ВОВ

Известный отечественный историк-архивист, В. Цаплин, возглавлявший Российский государственный архив экономики называет цифру 3,8 миллионов человек

В действующем с 2011 года школьном учебнике по истории России под редакцией Сахарова общее число жертв голода определено в 3 млн. чел. Там же указывается, что на Украине от голода умерло 1,5 млн. человек

Маститый этнограф профессор Урланис в своих расчетах потерь от голода в СССР начала 30 годов дает цифру 2,7 миллиона

По подсчетам В.Кожинова, коллективизация и голод привели к тому, что в 1929–1933 годах смертность в стране превысила смертность в предыдущие пять лет нэпа (1924–1928) в полтора раза. Надо сказать, что похожее изменение показателей смертности в России имело место, начиная с 1994 года по сравнению со второй половиной 80-х годов.

По данным доктора исторических наук Елены Осокиной, количество зарегистрированных смертей превышало количество зарегистрированных рождений, в частности, в Европейской части СССР в целом - на 1975 тысячи, а в Украинской ССР - на 1459 тысяч.

Если основываться на результатах Всесоюзной переписи 1937 года и признать естественной смертностью на Украине в 1933 году среднюю естественную смертность за 1927-30 годы, когда голода не было (524 тысячи в год) то при уровне рождаемости в 1933 году в 621 год, в Украине был естественный прирост населения равный 97 тысячам. Это в пять раз меньше, чем средний прирост в предыдущие три года

Отсюда следует, что от голода погибло 388 тысяч человек.

Материалы «О состоянии учёта населения УССР» для 1933 года дают 470 685 рождений и 1 850 256 смертей. То есть количество жителей сократилось из-за голода почти на 1380 тысяч человек.

Примерно такую же цифру по Украине дает Земсков в своей известной работе «К вопросу о масштабах репрессий в СССР».

Институт национальной памяти Украины, называя с каждым годом всё увеличивающуюся цифру жертв Голодомора, начал собирать мартиролог, «Книги памяти» всех погибших от голода. Были разосланы запросы во все населённые пункты Украины о числе умерших в годы Голодомора и их национальном составе.

Удалось собрать имена 882510 граждан, умерших в те годы. Но, к разочарованию инициаторов, среди тех людей, которые нынешняя украинская власть пытается представить в качестве жертв голода 30-х годов, собственно от голода или недоедания умерла не самая большая часть. Значительная часть смертей была от бытовых причин: несчастных случаев, отравлений, криминальных убийств.

Об этом обстоятельно изложено в статье Владимира Корнилова «Голодомор. Фальсификация национального масштаба». В ней он проанализировал данные из «Книг памяти», изданных институтом национальной памяти Украины.

Авторы региональных «Книг памяти», из чиновничьего усердия, вписывали в реестры всех умерших и погибших с 1 января 1932 г. по 31 декабря 1933 г., вне зависимости от причин смерти, порой дублируя некоторые фамилии, но не смогли набрать больше 882510 жертв, что вполне сопоставимо с ежегодной (!) смертностью в современной Украине.
В то время как, увеличивающееся с каждым годом, официальное число «жертв Голодомора» достигает 15 миллионов.

Ещё хуже обстоят дела с доказательством «геноцида украинского народа». Если проанализировать данные по тем городам Центральной и Южной Украины, где местные архивисты решили дотошно подойти к делу и не утаивать «неудобную» для востока Украины графу национальности.

Например, к «жертвам Голодомора» в городе Бердянск составители «Книги памяти» отнесли 1467 человек. В карточках 1184 из них указаны национальности. Из них 71% были этнические русские, 13% украинцы, 16% - представители других этносов.

Что же касается сел и поселков, то там можно встретить разные цифры. Например, данные по Нововасильевскому совету той же Запорожской области: из 41 «жертвы Голодомора», чьи национальности были указаны, 39 были русскими, 1 – украинка (2-дневная Анна Чернова умерла с диагнозом «рожа», что вряд ли можно списать на голод) и 1 – болгарин (причина смерти – «сгорел»). А вот данные по селу Вячеславка той же области: из 49 умерших с указанной национальностью 46 были болгарами, по 1 – русский, украинец и молдаванин. В Фридрихфельде из 28 «жертв Голодомора» все сто процентов – немцы.

Ну, а львиную долю «жертв Голодомора», само собой, дали наиболее заселенные промышленные восточные регионы. Особенно много их оказалось среди шахтеров. Абсолютно все смерти от травм, полученных на производстве Донбасса или в шахтах, также отнесены составителями «Книги памяти» к результатам голода.

Идея составления «Книг памяти», обязавших региональных чиновников отыскивать документы, относящихся к «Голодомору», привела к эффекту, которого инициаторы кампании не ожидали.

Исследуя документы, которые исполнительные чиновники на местах включили в региональные «Книги памяти жертв Голодомора» не находишь ни одного документа, подтверждающего тезис о том, что тогда, в 30-е годы, власти предпринимали действия, целью которых было сознательно вызвать голод и тем более полностью истребить украинский или какой-либо другой этнос на территории Украины.

Тогдашние власти – зачастую по прямому указанию Москвы – предпринимали порой запоздавшие, порой неуклюжие, однако искренние и настойчивые усилия по преодолению трагедии и спасению жизней людей. И это никоим образом не вписывается в концепции современных фальсификаторов истории.

Приложение 1
Постановление Политбюро ЦК (б) У от 29 ноября «О ходе исполнения постановлений Политбюро от 30 октября и 18 ноября»,
1. Постановление ЦК КП (б) У о фондах в колхозах на местах упрощают и искажают. ЦК ещё раз предупреждает, что применение этого решения является делом, требующим большой гибкости, знания действительного положения в колхозах.

Просто и механически вывозить все фонды в хлебозаготовку является совершенно неправильным и недопустимым. Особенно это неправильно в отношении семенного фонда. Изъятие колхозных фондов и их проверка должны проводиться не огульно, не повсеместно. Нужно умело выбирать колхозы с таким расчётом, чтобы там действительно обнаружить злоупотребления и скрытый хлеб.

Более ограниченное количество проверок, но проверок, дающих серьёзные результаты, разоблачающие саботажников, кулаков, их пособников, и решительная с ними расправа окажут значительно большее давление на другие колхозы, где проверка ещё не производилась, чем торопливая, неподготовленная проверка большого количества колхозов с незначительными результатами.

Нужно применять различные формы и методы этой проверки, индивидуализируя каждый колхоз. В ряде случаев выгоднее применять скрытую проверку фондов, не сообщая колхозу о проверке. Там, где заведомо известно, что проверка не даст серьёзных результатов и нам не выгодна, лучше от неё отказаться заранее.

Вывоз хотя бы части посевного материала должен допускаться только в особо исключительных случаях, с разрешения обкомов партии и с одновременным принятием мер, действительно обеспечивающих пополнение этого фонда из других внутриколхозных источников.

За самовольный вывоз хотя бы частично семенного фонда обкомы по отношению к РПК, а РПК по отношению к своим уполномоченным должны применять строгие меры взыскания и немедленно исправлять допущенные ошибки.

2. В применении репрессий как к единоличникам, так в особенности против колхозов и колхозников во многих районах уже сбиваются на механическое и огульное их применение, рассчитывая, что само по себе применение голых репрессий должно дать хлеб. Это неправильная и, безусловно, вредная практика.

Ни одна репрессия, без одновременного развертывания политической и организационной работы, необходимого нам результата дать не может. Тогда как репрессии хорошо рассчитанные, применённые в отношении умело выбранных колхозов, репрессии, доведённые до конца, сопровождаемые соответствующей партийно-массовой работой, дают нужный результат не только в тех колхозах, где они применяются, но и в колхозах соседних, не выполняющих плана.

Многие низовые работники считают, что применение репрессий освобождает их от необходимости вести массовую работу или облегчает им эту работу. Как раз наоборот. Именно применение репрессий как крайней меры воздействия делает нашу партийную работу более сложной.

Если мы, воспользовавшись репрессией, применяемой к колхозу в целом, к правленцам или к счетоводам и другим должностным лицам колхоза, не добьёмся сплочения наших сил в колхозе, не добьёмся сплочения на этом деле актива, не добьемся действительного одобрения этой репрессии со стороны массы колхозников, тогда необходимых результатов в отношении выполнения плана хлебозаготовок мы не получим.

В тех случаях, когда мы имеем дело с исключительно недобросовестным, упорным, подпавшим целиком под кулацкое влияние колхозом, необходимо в первую очередь обеспечить поддержку этой репрессии со стороны окружающих колхозов, добиться осуждения и организовать давление на такой колхоз общественного мнения окружающих колхозов.

Всё вышесказанное вовсе не означает, что репрессий применено уже достаточно и что в настоящее время в районах организовали действительно серьёзный и решительный нажим на кулацкие элементы и организаторов саботажа хлебозаготовок.

Наоборот, предусмотренные постановлениями ЦК репрессивные меры по отношению к кулацким элементам и в колхозах, и среди единоличников, ещё очень мало использованы и не дали необходимых результатов вследствие нерешительности и колебаний там, где репрессия, безусловно, необходима.

3. Борьба с кулацким влиянием в колхозах есть, прежде всего, борьба с воровством, с укрывательством хлеба в колхозах. Это борьба с теми, кто обманывает государство, кто прямо или косвенно ведёт работу против хлебозаготовок, кто организует саботаж хлебозаготовок.

А между тем как раз на это в районах обращается совершенно недостаточное внимание. Против воров, рвачей и расхитителей хлеба, против тех, кто обманывает пролетарское государство и колхозников, одновременно с применением репрессии мы должны поднять ненависть колхозной массы, должны добиться, чтобы и вся масса колхозников клеймила этих людей как кулацких агентов и классовых врагов.

Приложение 2.
Обсуждение фальсификаций темы Голодомора в соцсетях.

1. Фальсификации «Голодомора» продолжаются до сих пор и принимают вид зрелища уже даже не уголовный, а нечто вроде шествия слабоумных отсталых клоунов. Так недавно Службу безопасности Украины поймали на подделке проходившей в Севастополе выставки «Украинский холокост» – фотографии выдавались мошенниками из украинских спецслужб за фотографии «голодомора».

Не моргнув глазом, глава Службы безопасности Украины - Валентин Наливайченко признал, что «часть» фотографий, использованных в Севастополе на выставке «Голодомор», не были подлинными, потому что якобы в советское время все (!) фотографии 1932-33 годов из Украины были уничтожены, и сейчас «найти их удается с большим трудом и только в частных архивах». Это говорит о том, что даже в архивах спецслужб никаких фото доказательств нет

2. Случаи хорошо подтвержденного голода характерны алиментарной дистрофией. Большинство больных не умирают, но тощают, превращаются в живые скелеты.

Голод 1921-22 годов показал массовую дистрофию, голод 1946-47 годов - массовая дистрофия, ленинградский блокадный голод - тоже массовая дистрофия, узники нацистских концлагерей – тотальная дистрофия.

Опухание голодающих 1932-33 года фиксируется повсеместно, тогда как дистрофия - очень и очень редко. Есть данные, что опухания свидетельствуют об отравление, хранившимся в недолжных условиях, зерном.

Зерно прятали в земляных ямах, не проводили очистку зерна от грибков, отчего оно портилось, становясь ядовитым и опасным для жизни. Так что, зачастую, народ умирал от отравления зерна вредителями зерновых, такими как головня и ржавчина.

Доказывая жестокость и кровавость советского режима, публицисты использовали в качестве аргумента закон "о трех колосках". По мнению ряда авторов, этот нормативный акт был прямо направлен на уничтожение крестьянства. Однако в работах исследователей есть и иной взгляд на ситуацию.

Особенности наказаний

В годы действовал УК РСФСР. В нем устанавливались различные наказания за разные преступления. Ответственность за кражи между тем была довольно небольшой, можно сказать даже, что символической. Например, за хищение имущества без использования технических средств и без сговора с иными лицами в первый раз предусматривались принудительные работы либо тюрьма на срок до 3 мес. Если деяние совершено повторно или предметом посягательства выступают материальные ценности, являющиеся необходимыми для пострадавшего, применялось наказание в виде заключения на период до полугода. За неоднократную кражу или осуществленную с использованием технических средств, а также по предварительному сговору полагалось лишение свободы до года. Такое же наказание грозило субъекту, совершившему хищение без указанных условий на пристанях, вокзалах, гостиницах, пароходах и в вагонах. За кражу из общественного или государственного склада, иного хранилища с использованием технических средств либо в сговоре с иными лицами или неоднократно назначались принудительные работы продолжительностью до года или тюремное заключение до 2 л. Аналогичное наказание предполагалось для субъектов, совершивших деяние без указанных условий при наличии у них специального доступа на объекты или охранявшими их, а также во время наводнения, пожара или другого стихийного бедствия. За особо крупную кражу из общественных/государственных складов и хранилищ, равно как и при наличии специального допуска в них, с использованием технических средств либо в сговоре с иными преступниками полагалось до 5 лет тюрьмы. Как видно, наказания были достаточно мягкими даже при наличии серьезных обстоятельств. Разумеется, такие санкции злоумышленников не останавливали. Усугублялась проблема еще и тем, что в результате коллективизации появился новый тип собственности - общественная. По сути, она оставалась без какой-либо юридической защиты.

Указ 7-8

В стране остро встала проблема краж. И. В. Сталин в письме к Кагановичу обосновывал необходимость утверждения нового нормативного акта. В частности, он писал о том, что в последнее время слишком частыми стали кражи грузов на ж/д транспорте. Ущерб оценивался в десятки миллионов рублей. Участились случаи хищения колхозного и кооперативного имущества. Кражи, как указывалось в письме, организовывались преимущественно кулаками и прочими элементами, стремившимися расшатать государственный строй. По УК эти субъекты рассматривались в качестве обычных воров, получали по 2-3 года "формальной" тюрьмы. На практике же спустя 6-8 мес. они благополучно амнистировались. И. В. Сталин указывал на необходимость ужесточения ответственности. Он говорил о том, что дальнейшее попустительство могло привести к самым серьезным последствиям. В результате было принято постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. Наказания за кражи существенно ужесточились. По нормативному акту, за хищение колхозного и кооперативного имущества предусматривалось до 10 лет тюрьмы при наличии смягчающих обстоятельств. Если последние отсутствовали, назначалась высшая мера. За такую кражу предполагался расстрел с конфискацией. Необходимость издания нормативного акта обуславливалась нестабильностью в государстве. Многие люди, падкие до денег, стремились всеми способами воспользоваться ситуацией и извлечь как можно больше выгоды.

Судебная практика

Стоит отметить, что закон "о трех колосках" (так его стали называть в народе) начал достаточно фанатично применяться инстанциями. С момента его утверждения по 1 января 1933-го было приговорено:

1. К высшей мере - 3.5 %.
2. К 10 годам - 60.3 %.
3. Менее строгое наказание получило 36.2 %.

Необходимо, однако, сказать, что далеко не все приговоры к высшей мере были исполнены в СССР. 1932 г. был в определенной степени пробным периодом использования нового нормативного акта. Общими инстанциями было вынесено 2686 приговоров к высшей мере. Большое количество решений приходилось на линейные транспортные суды (812) и военные трибуналы (208). Тем не менее ВС РСФСР была пересмотрена практически половина из приговоров. Президиум ЦИК вынес еще больше оправдательных решений. Как свидетельствуют записи Крыленко, наркома юстиции, общее число казненных человек не превысило 1000.

Рассмотрение дел

Возникает вполне логичный вопрос: почему Верховный суд стал пересматривать решения нижестоящих инстанций? Произошло это потому, что последние, применяя закон "о трех колосках", доходили порой до абсурда. Например, серьезное наказание было назначено трем крестьянам, характеризовавшимся обвинением как кулаки, а представленными ими самими справками - как середняки. Они были осуждены за то, что взяли лодку, принадлежавшую колхозу, и поехали на рыбалку. Серьезный приговор был вынесен также целой семье. Людей осудили за то, что они ловили рыбу в реке, протекавшей рядом с колхозом. Еще одно абсурдное решение было вынесено в отношении молодого человека. Он "баловался с девушками в овине, причинив тем самым беспокойство поросенку, принадлежавшему колхозу". Поскольку коллективная собственность была неприкосновенной и священной, судья приговорил молодого человека к 10 годам тюрьмы "за беспокойство". Как указывает в своей брошюре Вышинский - знаменитый прокурор того времени, - все эти случаи расценивались судьями как посягательство на общественные материальные ценности, хотя по факту таковыми не являлись. Вместе с этим автор добавляет, что такого рода решения постоянно отменяются, а сами судьи снимаются со своих должностей. Тем не менее, как отмечал Вышинский, вся эта действительность характеризует недостаточный уровень понимания, ограниченный кругозор людей, способных выносить такие приговоры.

Примеры решений

Учетчику одного из колхозов за небрежное отношение к сельскохозяйственному инвентарю, которое выражалось в частичном оставлении его под открытым небом, было назначено 10 тюрьмы. При этом судом не было установлено, получили ли инструменты частичную или полную непригодность. Воловщик одного из колхозов выпустил на улицу быков во время уборки. Одно животное поскользнулось и сломало себе ногу. По распоряжению правления вол был зарезан. Нарсуд приговорил воловщика к 10 годам заключения. Один из служителей также попал под закон "о трех колосках". Поднявшись на колокольню, чтобы убрать снег с нее, он обнаружил там кукурузу в 2 мешках. Об этом служитель сразу сообщил в сельсовет. Для проверки были направлены люди, которые обнаружили третий мешок кукурузы. Служитель был осужден на 10 лет. Заведующий амбарами был приговорен к десяти годам за то, что якобы он обвешивал людей. Ревизия выявила в одном из хранилищ 375 кг лишнего зерна. При рассмотрении дела нарсуд не учел заявления заведующего о проверке остальных амбаров. Обвиняемый утверждал, что из-за неправильного описания ведомостей в другом хранилище должен быть недостаток зерна в том же количестве. После вынесения приговора заявление заведующего нашло подтверждение. Один из колхозников был осужден на 2 года тюрьмы за то, что он набрал в ладонь горсть зерна и съел его, так как хотел есть и истощал, не имея сил работать. Все эти факты могут выступать в качестве свидетельства жестокости существовавшего тогда режима. Однако незаконные и бессмысленные по своей сути приговоры отменялись практически сразу после принятия.

Государственные инструкции

Приговоры "за колоски" были проявлением самоуправства и беззакония. Государство требовало от работников юстиции не допускать использование нормативного акта тогда, когда это приводило бы к его дискредитации. В частности, закон "о трех колосках" не мог применяться при кражах в крайне малых размерах или при исключительно тяжелом материальном положении виновного. Местные судейские кадры были крайне неквалифицированными. В совокупности с излишним рвением это приводило к массовым "перегибам". Однако на государственном уровне велась активная борьба с ними. В частности, от уполномоченных лиц требовали применять к незначительным проступкам ст. 162 УК РСФСР, предусматривавшую более мягкие наказания. Высшие инстанции указывали низшим на необходимость правильно квалифицировать деяния. Кроме этого, говорилось о неправомерном неприменении положения о смягчении санкций при тяжелом жизненном положении.

Голод в СССР 1932-1933 годов

Ситуация в стране была крайне тяжелой. Бедственное положение отмечалось в РСФСР, БССР, на Северном Кавказе, в Поволжье, на Южном Урале, в Западной Сибири, в Северном Казахстане. В УССР в официальных источниках указывается название "голодомор". На Украине в 2006-м Верховной радой он был признан актом геноцида народа. Руководство бывшей республики обвиняло советское правительство в умышленном истреблении населения. В источниках указывается, что этот "искусственный голод" привел к огромным многомиллионным жертвам. Позднее, после распада Союза, эта ситуация достаточно широко освещалась в СМИ и разных официальных документах. Голодомор на Украине расценивался многими руководящими лицами как одно из проявлений агрессивной политики Однако, как выше было сказано, бедственное положение имело место и в других республиках, в том числе и в РСФСР.

Хлебозаготовки

По результатам исследований, проведенных доктором исторических наук Кондрашиным, голод в СССР 1932-1933 годов стал результатом не повсеместной коллективизации. В некоторых регионах, например, в Поволжье, ситуация была обусловлена принудительными хлебозаготовками. Это мнение подтверждается и рядом очевидцев тех событий. Голод возник от того, что весь собранный хлеб крестьянам приходилось сдавать. сильно страдала от коллективизации и раскулачивания. В Поволжье комиссия по вопросам заготовок хлеба под руководством секретаря ЦК партии Постышева вынесла постановление об изъятии запасов у единоличников-хлеборобов, а также зерна, заработанного колхозниками. Под страхом уголовного наказания председатели, руководители администраций были вынуждены передать государству почти весь урожай. Все это лишило регион продовольственного запаса, что и спровоцировало массовый голод. Такие же меры были предприняты Кагановичем и Молотовым. Их постановления касались территорий Северного Кавказа и Украины. В результате в стране началась массовая гибель населения. Вместе с этим необходимо сказать, что план по хлебозаготовкам на 1932 и объем фактически собранного зерна были существенно ниже, чем в прошлые и последующие годы. Общее количество отчужденного зерна из сел по всем каналам (рынки, закупки, заготовки) уменьшилось на 20 %. Объем экспорта снизился с 5.2 млн тонн в 1931 до 1.73 в 1932. В следующем году он еще больше уменьшился - до 1.68 млн тонн. Для главных зернопроизводящих регионов (Сев. Кавказа и Украины) квоты по количеству заготовок неоднократно уменьшались. Так, например, на УССР приходилась четверть сданного зерна, в то время как в 1930 объем составлял 35 %. По мнению Журавлева, голод был спровоцирован резким падением урожаев в результате коллективизации.

Результаты применения нормативного акта

В записке заместителя председателя ОГПУ Прокофьева и руководителя экономического отдела ОГПУ Миронова на имя Сталина указывается, что из дел о кражах, раскрытых за две недели, особое внимание было обращено на крупные преступления, произошедшие в Ростове-на-Дону. Воровство распространилось по всей системе местного хлебокомбината. Кражи были на мельницах, на самом заводе, в двух пекарнях, 33-х магазинах, где осуществлялась продажа продукции населению. В итоге проверок было установлено расхищение более 6 тыс. пудов хлеба, 1 000 - сахара, 500 - отрубей и пр. Такой беспредел имел место ввиду отсутствия четкой отчетности и контроля, а также вследствие преступной семейственности служащих. Рабочий надзор, который был прикреплен к торговой сети, своего назначения не оправдал. Во всех случаях контролеры выступали как соучастники преступлений, ставя свои подписи на заведомо фиктивных актах по недовозу хлеба, списанию усушки и пр. В результате расследования было арестовано 54 человека, из которых пятеро - члены ВКП(б). В отделении Союзтранса г. Таганрога была ликвидирована организация из 62 человек. Среди них были портовые служащие, грузчики, шоферы, большая часть которых являлась бывшими кулаками, торговцами, преступными элементами. В составе организации они похищали грузы, перевозимые из порта. Объемы украденного прямо указывают на то, что участниками преступлений были явно не крестьяне.

Заключение

В результате применения нормативного акта расхищения на ж/д транспорте и воровство совхозного имущества, материальных ценностей из артелей и кооперативов стали снижаться. В январе 1936 г. началась массовая реабилитация осужденных людей. Было принято постановление от 16 января, по которому проводилась проверка соответствующих дел. В результате некоторые из осужденных, в действиях которых не содержалось состава преступления, были выпущены из тюрем.